En mayo, el gobierno español anunció que prosseguiría con un impuesto del cien por cien sobre las ventas de viviendas a ciudadanos no residentes o no pertenecientes a la Unión Europea, una medida controvertida que podría afectar a la venta de segundas residencias a miles de británicos, norteamericanos y otros ciudadanos de terceros países. El objetivo del impuesto es enfriar el boyante mercado inmobiliario de España, que ha dejado a millones de españoles incapaces de adquirir una vivienda. Se culpa a los compradores extranjeros. El impuesto es de ámbito nacional.
Un proyecto de ley fue presentado en el parlamento español por el Presidente Pedro Sánchez, quien busca promover “medidas que faciliten el acceso a la vivienda, ya que nos enfrentamos a uno de los mayores problemas de nuestra sociedad actual”. Y ahora, los gobiernos europeos con problemas de liquidez que buscan gravar con más dureza a los ricos para tapar agujeros en las finanzas públicas y corregir la creciente desigualdad podrían descubrir que los impuestos directos sobre la riqueza no son la solución más efectiva.
La historia demuestra que los impuestos directos a la riqueza rara vez generan ingresos significativos y a menudo no alcanzan a sus objetivos principales, según expertos fiscales y economistas. Estos señalan un menú de opciones que funcionan mejor, incluyendo una mayor fiscalización de las ganancias de capital, los impuestos sobre sucesiones y tasas de salida para quienes intentan mudarse a un paraíso fiscal.
“La preocupación por la desigualdad de la riqueza no implica que los gobiernos deban usar impuestos netos sobre el patrimonio,” dijo el FMI en una guía reciente para gobiernos. “Mejorar los impuestos sobre la renta del capital tiende a ser más equitativo y más eficiente.
En Europa, Suiza, España y Noruega tienen diversas formas de impuesto sobre el patrimonio para titulares de activos por encima de un cierto nivel, y Francia y el Reino Unido están debatiendo la idea para reducir sus déficits presupuestarios.
El tipo impositivo medio máximo sobre la renta en los 38 países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) cayó del 66% en 1980 al 43% actual.
Y en la cúspide misma de la sociedad, el 0,0001% de los mayores ingresos pueden llegar a pagar apenas impuestos en países como Francia y los Países Bajos, ya que pueden depositar sus activos en holdings, según investigaciones del profesor de la Escuela de Economía de París, Gabriel Zucman. Él estuvo detrás de una propuesta para un impuesto del 2% sobre la riqueza del 0,01% más rico de Francia en el presupuesto de 2026, que ahora está siendo debatida por los políticos.
“Necesitamos asegurar que los multimillonarios paguen al menos tanto como otros grupos sociales,” declaró Zucman a Reuters. “Es una cuestión básica de justicia y respeto por los principios fundamentales de la equidad fiscal.”
Pero gravar el stock de activos de una persona no es la única ni quizás la mejor manera de lograrlo. Estos impuestos típicamente generan ingresos modestos de apenas unos puntos decimales del producto interior bruto. Esto se debe a que los contribuyentes, particularmente los ultra-ricos, pueden fácilmente proteger sus activos colocándolos en empresas o fideicomisos, en items exentos o de difícil valoración como antigüedades, o incluso desviarlos a paraísos fiscales.
Además, un impuesto a la riqueza generalmente se aplica a todos los tipos de patrimonio con la misma tasa – penalizando efectivamente a aquellos que poseen activos de menor rendimiento. Por el contrario, un impuesto sobre la renta derivada del capital – como dividendos y ganancias de capital, que son beneficios obtenidos al vender un activo – se aplica sobre los rendimientos reales. Dado que estos generalmente están sujetos a impuestos más bajos que la renta laboral, los proponentes de impuestos a los ricos ven margen para el cambio.
“El tratamiento fiscal favorable de las ganancias es un impulsor significativo de las bajas tasas impositivas efectivas entre individuos de alto patrimonio neto,” declaró la OCDE en un informe publicado a principios de este año. Los ingresos por ganancias de capital y dividendos se gravan con una tasa baja y fija en países como Francia, Alemania, Italia, Corea del Sur y Japón. Algunos economistas argumentan que los bajos impuestos al capital fomentan el ahorro, la inversión y el espíritu empresarial, aunque investigaciones de la OCDE muestran que esos objetivos podrían lograrse de otras maneras, como mediante beneficios fiscales específicos.
Las soluciones incluyen eliminar exenciones para las ganancias de capital, como en algunos bienes inmuebles, y asegurarse de que estas se graven, como muy tarde, cuando los activos se heredan o un contribuyente abandona el país, especialmente hacia un paraíso fiscal, según investigaciones de la OCDE y el FMI. El impuesto de sucesiones, a veces despectivamente llamado “impuesto a la muerte”, es justo y eficiente, según la OCDE.
Sus investigadores argumentan que tiene ventajas sobre un impuesto al patrimonio, como no desincentivar el ahorro para la jubilación o, si existen las exenciones correctas, la creación de un patrimonio para los hijos. Los detractores señalan que los activos heredados ya fueron gravados cuando se generó el ingreso. Apuntan al hecho de que el 1% de los mayores ingresos ya es el mayor contribuyente a las arcas del estado en la mayoría de los países principales.
Aunque la mayoría de las economías desarrolladas sí gravan la riqueza heredada, no todas hacen un uso pleno de esa herramienta.
La mayoría no grava las ganancias de capital no realizadas y proporcionan generosas desgravaciones para activos empresariales.
En Italia, Polonia y, hasta un umbral, Corea del Sur, los herederos no pagan ningún impuesto sobre un negocio que heredan. En Irlanda, España y Alemania existen exenciones muy altas.
En un entorno global competitivo, los legisladores necesitan encontrar un equilibrio para aumentar los ingresos fiscales sin provocar la fuga de los ricos a otras jurisdicciones, según expertos fiscales. Sin embargo, el grupo activista Tax Justice Network argumenta que todos se beneficiarían de una menor brecha de riqueza. “Una de las cosas que socava los resultados sociales para todos, incluidos los más ricos, es la desigualdad… Las altas desigualdades socavan el crecimiento económico. Socavan la esperanza de vida en todos los niveles,” afirmó Alex Cobham, Director Ejecutivo de Tax Justice Network.