AP
En un testimonio apasionado en el Senado esta semana, el Secretario de Salud de EE.UU., Robert Kennedy Jr., volvió a enfocar su atención en la agencia principal de salud pública del país, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).
Su comparecencia se produjo días después de que despidiera repentinamente a la nueva directora del CDC, Susan Monarez, lo que provocó que un grupo de empleados senior renunciara en protesta.
Durante la audiencia, cuando se le pidió una explicación, Kennedy afirmó que le había preguntado a la Sra. Monarez si era una "persona de confiansa" y que ella había respondido "no", generando incredulidad entre sus oponentes en la sala.
Luego admitió que una vez describió al CDC como la agencia "más corrupta" del gobierno, y dio fuertes indicios de que no ha terminado con sus planes de reorganizar la institución.
Las palabras de Kennedy han provocado una fuerte reacción, con muchos médicos y científicos cada vez más preocupados de que los sistemas de salud pública de Estados Unidos estén siendo gravemente comprometidos.
Es un conflicto que podría tener un impacto significativo no solo en la política sanitaria de EE.UU., sino en todo el mundo. En el pasado, el CDC ha tenido un papel clave en la salud global, liderando respuestas a crisis como hambrunas, el VIH y el ébola.
Fundado en 1946, el CDC rastrea enfermedades infecciosas emergentes como el Covid y también se encarga de abordar afecciones crónicas como enfermedades cardíacas y cáncer.
Opera más de 200 laboratorios especializados y emplea a 13.000 personas, aunque ese número se ha reducido en unos 2.000 desde que el presidente Donald Trump volvió al poder.
No aprueba ni licencia vacunas. Esa responsabilidad recae en la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).
Pero sí produce recomendaciones oficiales sobre quién debe recibir qué vacunas a través de un comité de expertos, conocido como el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP), y monitorea sus efectos secundarios y otras preocupaciones de seguridad.
Disputa sobre vacunas
Fue el historial de Kennedy sobre vacunas lo que particularmente preocupó a muchos expertos en salud pública cuando asumió el cargo en febrero.
Un grupo activista que dirigió durante ocho años, Children’s Health Defense, cuestionó repetidamente la seguridad y eficacia de la vacunación.
Ha descrito la vacuna contra el Covid como "la más mortal de la historia" y ha culpado a las vacunas del aumento de las tasas de autismo, una idea que ha sido categóricamente desmentida por grandes estudios científicos a lo largo de muchos años.
Así que hubo gran malestar apenas semanas después de que asumiera el cargo cuando se supo que había contratado a un conocido crítico de las vacunas, David Geier, para revisar los datos del CDC sobre ese vínculo científicamente desacreditado.
Luego, en junio, Kennedy despidió repentinamente a todo el panel del ACIP que asesora al CDC sobre la elegibilidad de vacunas después de acusar a los 17 miembros de estar "plagados de conflictos de interés persistentes".
Un nuevo comité, seleccionado a mano por el gobierno, ahora tiene el poder de cambiar o incluso eliminar recomendaciones críticas para inmunizar a los estadounidenses contra ciertas enfermedades, así como dar forma al programa de vacunación infantil, aunque el CDC mismo todavía tiene la última palabra sobre si aceptar ese consejo.
Es esa decisión la que ahora se ha vinculado con el despido de la nueva directora de la agencia a fines de agosto, solo 29 días después de asumir el cargo.
En un artículo de periódico esta semana, la Sra. Monarez dijo que fue despedida del CDC después de que Kennedy le pidiera que "aprobara previamente" las recomendaciones del comité del ACIP, el cual, según ella, ahora estaba lleno de personas que han expresado "retórica antivacunas".
"Es imperativo que las recomendaciones del panel no sean simplemente aprobadas sin más, sino que se revisen rigurosa y científicamente antes de ser aceptadas o rechazadas", escribió.
"Perdí mi trabajo, los niños de Estados Unidos podrían perder mucho más".
En su testimonio, Kennedy mantuvo su posición, acusándola de mentir sobre ese intercambio y describiendo su despido como "absolutamente necesario".
"Necesitamos un liderazgo nuevo, audas, competente y creativo en el CDC, personas capaces y dispuestas a trazar un nuevo rumbo", dijo.
El despido de la Sra. Monarez llevó a una nueva ola de renuncias en la agencia, ya que el personal senior continúa saliendo.
Durante las últimas dos semanas, el CDC ha perdido a su director médico principal, su director de inmunización y su director de enfermedades emergentes, entre otros.
"Se ha eliminado una gran capa de liderazgo superior del CDC, pero esto también viene después del despido de miles de trabajadores del CDC, incluidos muchos expertos muy respetados", dice la Dra. Fiona Havers, una investigadora senior de vacunas que ella misma renunció a la agencia en junio.
"Soy médica y, por mi propia integridad como científica, no sentí que pudiera continuar sirviendo en esa administración cuando parecía que los datos que estábamos recopilando no se iban a utilizar de una manera basada en la evidencia y la ciencia".
Kennedy también fue criticado por algunos empleados del CDC por lo que consideraron una respuesta débil a un tiroteo en la sede de la agencia en Atlanta en agosto.
El pistolero, que según los informes creía que la vacuna contra el Covid lo había enfermado, mató a un policía antes de suicidarse.
Kennedy visitó las oficinas después de los hechos, pero no se reunió con los empleados y continuó criticando el desempeño de la agencia.
Sin embargo, comenzó su testimonio esta semana con un homenaje a David Rose, el oficial de policía que murió en el tiroteo.
Por el momento, Jim O’Neill, uno de los principales asesores de Kennedy, ha sido elegido para dirigir el CDC interinamente, hasta que se encuentre un nuevo director permanente.
El Sr. O’Neill se desempeñó en varios roles en el departamento de salud bajo el presidente George W. Bush, pero tiene experiencia en negocios en lugar de ciencia.
"Durante la administración anterior, el CDC perdió la confianza del público al manipular datos de salud para respaldar una narrativa política", escribió en las redes sociales el día de su nombramiento.
"Estamos ayudando a la agencia a recuperar la confianza que ha malgastado".
Es probable que haya más cambios.
En su audiencia en el Senado, Kennedy dijo que el CDC le mintió a los estadounidenses durante la pandemia sobre el uso de mascarillas, el distanciamiento social y la capacidad de la vacuna para detener la transmisión del coronavirus.
"Necesito despedir a algunas de esas personas y asegurarme de que esto no vuelva a suceder", dijo.
Repercusiones globales
El próximo punto de conflicto podría llegar más adelante este mes.
El 18 de septiembre, el nuevo comité asesor de vacunas del CDC se reunirá para discutir las vacunas contra el Covid y otras, incluidas las de la hepatitis B y el virus RSV.
Las recomendaciones del panel y la respuesta del CDC serán examinadas cuidadosamente, no solo en EE.UU. sino en todo el mundo.
"Lo que sucede en América es de gran importancia", dice Anthony Costello, exdirector de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y profesor de salud pública en el University College London.
"Hemos hecho mucho para proteger la ciencia de la interferencia política durante los últimos 200 años, y la preocupación es que Estados Unidos pagará un precio por ello y nosotros también podríamos hacerlo si seguimos esa dirección".
En el pasado, los equipos del CDC también han tenido un papel práctico importante en la protección de la salud global.
Por ejemplo, en 2015, la agencia tenía 3.000 empleados trabajando en el brote de ébola en Guinea, Sierra Leona y Liberia, con 1.200 de ellos sobre el terreno en África occidental.
Después de asumir el cargo, el presidente Trump retiró a EE.UU. de la OMS y ordenó al CDC cortar toda comunicación con la organización.
La preocupación de ex empleados del CDC como la Dra. Fiona Havers es qué podría pasar si y cuando se detecte el próximo ébola o Covid y comience a propagarse.
"Dar un martillazo al CDC y socavar sus programas ha dejado a EE.UU. mucho menos preparado para otra pandemia", dice.
"Y eso realmente tiene enormes implicaciones a nivel global si surgiera otra emergencia sanitaria".