Los demócratas parecen creer que pueden hablar para salir de su aislamiento político.
Si escuchas con atención, puedes oírlo a través del ruido de sus mensajes en X con mayúsculas al estilo Trump, sus entrevistas en podcasts de la "hombrósfera" que duran horas y sus palabrotas más frecuentes.
Casi 10 meses después de las elecciones de 2024, el partido sigue sumido en autorrecriminaciones sobre dónde hablan, de qué hablan y, ahora, las palabras exactas que usan. O, más precisamente: qué palabras no deberían decir.
En un nuevo memorándum, compartido en exclusiva con POLITICO, el grupo de expertos de centro-izquierda Third Way está circulando una lista de 45 palabras y frases que quieren que los demócratas eviten usar, alegando que los términos ponen "un muro entre nosotros y la gente común de todas las razas, religiones y etnias". Es un conjunto de palabras que Third Way sugiere que "la gente simplemente no dice, pero las escucha de los demócratas".
Abarcan seis categorías, desde "lenguaje de terapia" hasta "explicaciones que justifican el crimen", y muestran claramente un partido que, según los autores, hace que los demócratas "suenen como los defensores extremos, divisivos, elitistas y confusos de la ‘wokeness’". En el documento, titulado "¿Fue Algo que Dije?", Third Way argumenta que para "complacer a unos pocos, hemos alienado a muchos, especialmente en temas culturales, donde nuestro lenguaje suena superior, altanero y arrogante", según el memorándum.
Entre los términos prohibidos: privilegio… violencia (como en "violencia ambiental")… dialogar… desencadenante (triggering)… marginar (othering)… microagresión… crear un espacio seguro (holding space)… avergonzar el cuerpo (body shaming)… subvertir normas… sistemas de opresión… apropiación cultural… ventana de Overton… amenaza existencial para [el clima, la democracia, la economía]… transparencia radical… partes interesadas (stakeholders)… las personas sin hogar (the unhoused)… inseguridad alimentaria… inseguridad de vivienda… persona que immigró… persona gestante (birthing person)… cisgénero… usar el nombre muerto (deadnaming)… heteronormativo… patriarcado… LGBTQIA+… BIPOC… alianza (allyship)… personas encarceladas… confinamiento involuntario.
"Hacemos todo lo posible para que los demócratas hablen como personas normales y dejen de hablar como si estuvieran dirigiendo un seminario en Antioch", dice Matt Bennett, vicepresidente ejecutivo de asuntos públicos de Third Way. "Creemos que el lenguaje es uno de los problemas centrales que tenemos con los votantes comunes, señalando que estamos desconectados de cómo viven, piensan y hablan. En las últimas semanas, esto se ha vuelto un tema, con comediantes como Jimmy Kimmel y Sarah Silverman destacando lo loco que a veces pueden sonar los demócratas. Además, funcionarios electos como [la representante de Delaware] Sarah McBride y [el gobernador de Kentucky] Andy Beshear les ruegan a sus colegas que vuelvan a ser normales".
"La gente no puede relacionarse con algo a menos que tenga algo de carácter", dice Lanae Erickson, vicepresidenta senior de Third Way, a Playbook. "Y habíamos perdido todo nuestro carácter en un intento de nunca molestar a nadie por nada".
El grupo no basa su lista en encuestas específicas. Y los autores no ofrecen recomendaciones específicas de reemplazo para estos términos. Pero sí delinean los valores que incluye su visión del partido.
"Nunca abandonaremos nuestros valores ni dejaremos de hacer cosas para proteger a aquellos que necesitan ayuda, aliento, confianza, una segunda oportunidad, aceptación, un trato justo y la oportunidad de perseguir la vida, la libertad y la felicidad. Pero como ha mostrado el catastrófico Trump 2.0, lo más importante que podemos hacer por esas personas y causas es construir un ejército más grande para luchar por ellas", dice el memorándum. "Comunicarnos de manera auténtica que acoja en lugar de alejar a los votantes sería un buen comienzo".
Vale la pena señalar que en ciertas partes del país, mucha gente, especialmente ahora, sí habla este lenguaje y usa las frases que Third Way desaconseja, incluso si no suenan muy incluyentes. También vale la pena señalar una ironía inherente en todo esto: es difícil controlar cómo hablan los políticos al mismo tiempo que se les pide que sean auténticos.
Los autores del memorándum escriben: "no queremos controlar el lenguaje, prohibir frases o crear nuestra propia forma de censura. A decir verdad, hemos publicado informes que también han usado algunas de estas palabras. Pero cuando los legisladores se dirigen al público, el lenguaje que usamos debe invitar, no repeler; iniciar una conversación, no terminarla; proporcionar claridad, no confusión".
"La marca del Partido Demócrata es tóxica en todo el país para demasiada gente, suficiente como para que no podamos ganar una mayoría de gobierno sin cambiar eso", dijo Erickson. "Parte del problema era que usábamos palabras que literalmente ninguna persona normal usa, que nos aferrábamos a mensajes tan excesivamente guionizados que básicamente no sonaban a nada".
¿Y qué hay de los puntos positivos para el partido? Erickson citó a tres posibles candidatos presidenciales demócratas para 2028 que, según ella, son buenos ejemplos de cómo comunicar: Beshear, el exsecretario de Transporte Pete Buttigieg y el senador Ruben Gallego (demócrata por Arizona).
"Gallego está haciendo un gran trabajo hablando de éxito económico", dice. "Entra en comunidades y dice: ‘Quiero que tengas una pick-up enorme, si eso es lo que quieres’".
Buttigieg, dijo, "está haciendo un gran trabajo al entrar en espacios que quizás no son hostiles, pero son espacios inusuales para él, y tener conversaciones reales sobre temas complicados, como las personas transgénero en el deporte, y decir: ‘Sabes, creo que deberías tener empatía hacia las personas que están entendiendo este tema por primera vez. Y deberías tener empatía hacia los niños transgénero y sus familias’. Pero él no tiene miedo de decir esas cosas, y le gritan".
Y Beshear está "entendiendo esto exactamente bien, hablando de cómo estos términos ni siquiera son los que esas comunidades usan para llamarse a sí mismas", dijo. Recordó que Beshear "hablaba del hecho de que ‘individuos relacionados con la justicia’ no es algo que cualquier individuo relacionado con la justicia se llamaría a sí mismo. Se llamarían encarcelados, convictos, o se llamarían muchas otras cosas, pero eso no es como ellos o sus familias se llamarían a sí mismos". Inventar términos que ni siquiera utilizan las personas de las que hablamos y queremos proteger, y luego insistir en que esa es la única forma de referirse a ellos, es una locura.
Entonces, ¿pueden los demócratas realmente hablar para volver al poder? Es una idea muy al estilo Aaron Sorkin creer que todo puede resolverse con las palabras correctas y un discurso convincente. (Y es una idea por la que el partido ha estado tentado, intermitentemente, durante décadas). Por supuesto, los demócratas enfrentan problemas más grandes y profundos —entre ellos, una brecha enorme en el registro de votantes— y todavía están decidiendo qué políticas defender.
En cierto modo, Third Way está llegando a la misma conclusión política a la que llegó el vicepresidente JD Vance durante su entrevista con Laura Ingraham de Fox News esta semana. “Quiero decir, miren, la autopsia para los demócratas, un consejo político gratuito del presidente de los Estados Unidos es: dejen de sonar como gente loca”, dijo Vance.
Los comentarios de Vance se produjeron el mismo día en que comió hamburguesas con las tropas de la Guardia Nacional en la estación Union. Lo cual es un recordatorio evidente de algunos de los riesgos si los demócratas no solucionan esto.
Erickson mencionó el crimen como un tema clave en el que los demócratas necesitan recalibrar, citando la “invasión de Trump a Washington”.
“Esto demuestra que la gente cree que los demócratas no quieren responsabilizar para nada a los criminales”, dijo ella. “Como si no nos importara el crimen violento y no nos importara que alguien lastime a otra persona, que deberían ser responsabilizados. Eso no es cierto. Tenemos miedo de decirlo porque tememos que alguien nos critique por ser demasiado ‘duros con el crimen’”.
Third Way lo ve como un punto de partida. “Necesitamos reflexionar sobre las formas en que nuestra burbuja y nuestro miedo a ser criticados por cualquiera de la izquierda ha llevado a un problema tanto con nuestra política como con nuestro lenguaje”, dijo Erickson.
¿Te gusta este contenido? Considera registrarte para el boletín Playbook de POLITICO.
Enlace de la fuente.