Pocos lo tenían tan hecho a principios del 2019 como Jussie Smollett, un actor y cantante que superó con éxito su fama de niño estrella para convertirse en un fijo en la exitosa serie de televisión Empire. Esto fue así hasta finales de enero de ese mismo año, cuando se supo que Smollett había sido atacado fuera de su apartamento en el centro de Chicago en un posible crimen de odio. (Smollett es negro y gay). Los detalles impactantes que Smollett compartió al principio – específicamente, que fue agredido por dos partidarios de Maga que lo rociaron con lejía antes de colocarle una soga al cuello – tanto galvanizaron a sus seguidores como los hicieron sentir cínicos. (¿En serio? Gritaron: “¿Esto es país de Maga?” ¿En Streeterville?). Es más, la policía no se hizo ningún favor al registrar su escepticismo pronto y a todo volumen.
Al final, Smollett, quien fue sospechoso de montar el enfrentamiento con ayuda de dos conocidos actores, fue acusado de presentar un reporte policial falso. Cuando esos cargos fueron retirados en un acuerdo con la fiscalía del condado, provocando gritos de favoritismo, Smollett fue procesado de nuevo, declarado culpable de auto-inculparse y sentenciado a cinco meses de cárcel en el condado. Todo este tiempo Smollett fue reducido a un objeto de burla global, con todo el mundo desde Dave Chappelle hasta Charles Barkley metiéndose con él. Explicándose sólo empeoró las cosas.
Aunque Smollett conseguiría que se anulara su condena en una apelación en 2024 y se ha mantenido en su historia original, esta idea de que él fabricó la indignación para ganar influencia continúa costándole su reputación y carrera. Pero, ¿es su historia realmente tan inverosímil? “Eso es lo que tiene este caso,” dice el director Gagan Rehill. “Tiene esta cualidad de gema donde lo giras de una manera y parece una cosa, dependiendo de a quién le preguntes, dependiendo de su experiencia, dependiendo de quiénes son y su posición en este caso. No hay nada definitivo.”
El último film de Rehill, el de Netflix ‘La Verdad sobre Jussie Smollett?’, parece el tipo de cosa que bien podría terminar en el plan de estudios de una clase de criminología. Al menos podrías pasar 90 minutos viendo este documental en vez de revisar los montones de estudios que se han realizado durante décadas sobre la naturaleza inherentemente frágil del testimonio de testigos. La Verdad es un nombre intencionadamente equivocado aquí; la película no encuentra a los verdaderos perpetradores y no es probable que deje a los espectadores más seguros de las posturas que ya han tomado sobre la culpa o inocencia de Smollett. Todo lo que se puede decir con seguridad es: este caso, aún desconcertante, es adecuado para los tiempos. “Solo tienes que cambiar el canal de noticias, y te dan una realidad alterna de lo que está pasando fuera de tu ventana,” dice Rehill. “Pero en este caso legítimamente tienes dos narrativas competidoras existiendo juntas.”
La película no ahorra esfuerzos en llegar al fondo de lo que exactamente le pasó a Smollett. Además de revisar las acumulaciones de evidencia policial y las transcripciones del juicio, el docu se reúne con varios de los protagonistas del caso – incluyendo a Smollett en una entrevista exclusiva. Mientras él comienza a compartir su versión de los eventos, esta vez con CCTV y otras grabaciones de archivo dando contexto adicional, ganas una apreciación de por qué el hombre abandonaría la comodidad de su lujoso edificio, a las 2am, para enfrentar condiciones de -3ºC por un sándwich de Subway. (Acababa de llegar de Los Ángeles, la nevera estaba vacía, etc). Incluso su declaración de ser asaltado por un par de hombres blancos gana credibilidad de dos testigos oculares (un vecino y un guardia de seguridad, ambos desconocidos para Smollett) que recordaron ver a dos personas que coincidían con esa descripción merodeando fuera del edificio de Smollett – y testificaron sobre ello en la corte.
¿Por qué no se le dio más importancia a esto? Bueno, para empezar, Smollett fue juzgado en Chicago, no en Los Ángeles o Nueva York. Por otro lado, sólo se permitieron cámaras para la sentencia de Smollett después del juicio – justo a tiempo para que el mundo viera al juez darle un buen regaño. “El juicio necesitaba ser reportado de una manera mesurada y factual,” dice Rehill. En cambio, se convirtió en una oportunidad para que expertos demasiado entusiastas se revolcaran en el vacío donde podrían colgar evidencia genética, video de la escena del crimen y otras pruebas contundentes. “Me estaba defendiendo de tonterías,” se queja Smollett en un momento a la cámara. El documental hace ahora lo que los medios del juicio deberían haber hecho en su momento: preguntar por qué deberíamos creer a la policía de Chicago. Vale recordar que cuatro años antes de que Smollett fuera sospechoso, la ciudad de Chicago fue criticada por ocultar imágenes de dashcam de un chico desarmado de 17 años a quien los policías dispararon 16 veces, provocando indignación pública y protestas.
Con la ayuda de las periodistas de investigación Abigail Carr y Chelli Stanley, la película suelta algunas bombas – no menos imágenes desde dentro de la cárcel del condado que parecen mostrar a los presuntos atacantes, Ola y Abel Osundairo, conspirando con la policía para echarle la culpa a Smollett. Le da credibilidad a la idea de que no solo había un arreglo, sino que venía de arriba. (¿De dónde más podría la policía sacar la idea de que Smollett se hizo un crimen de odio a sí mismo como palanca para un salario más alto en Empire que del alcalde que vino de la Casa Blanca con el hermanono tiene nada que ver con la inocencia del Sr. Smollett”. Incluso ahora Eddie Johnson, el ex-jefe de policía que dirigió la investigación en su momento, llama a Smollett un “joven narcisista y problemático”.
Jussie Smollett en la corte en marzo de 2022. Fotografía: Reuters
El público incluso se burló con la policía cuando Smollett se negó a entregar su celular para la investigación. En la película, Smollett no solo expone el caso general por su derecho a la privacidad. Revela su verdadera razón para contactar a los hermanos Osundairo – para conseguir un suplemento herbal prohibido en Nigeria que podría ayudarle a perder peso. Y pensar que los semaglutidos estaban a solo cuatro años de estar ampliamente disponibles. “Cada colaborador tiene su propio punto de vista,” dice Rehill. “Algunos pueden llamar eso una agenda. Pero estos son simplemente personajes más grandes que la vida que casualmente dicen cosas opuestas. Realmente te hace pensar sobre la naturaleza de la verdad en la sociedad.”
Si a Smollett no se le puede llamar una víctima perfecta, el documental deja claro que la policía tampoco son villanos perfectos. Johnson, un nativo de Chicago negro con raíces en el Sur de Jim Crow, se tomó muy a pecho la sugerencia de linchamiento de Smollett. La detective jefe Melissa Staples, que se identifica como gay, también fue afectada por la empatía desde el principio. Enfocando su lente de cámara como una lupa, Rehill tiene una habilidad para mantener el enfoque en un lado de su gema figurativa el tiempo suficiente para que los espectadores aprecien la claridad antes de girarlo lo justo para exponer los defectos. Dónde deja eso a sus personajes descomunales al final es cosa de todos. Smollett está reconstruyendo lentamente su carrera, los hermanos Osundairo están disfrutando de la fama de la derecha y las autoridades principales han seguido adelante – y sin embargo muchos de nosotros todavía estamos atascados en este caso.
“Quería dejar al espectador al final, como, inseguro,” dice Rehill, “porque puedo ver cómo uno podría no estar seguro. Entiendo por qué la gente miraría este caso más a fondo. Vivimos en una sociedad donde nuestra confianza en las instituciones establecidas se ha erosionado. Así que si la gente va a salir y mirar esto de nuevo, ¿por qué no poner todo sobre la mesa?”