El martes, un magistrado de Florida desestimó una demanda interpuesta contra el proveedor de nóminas y recursos humanos Deel. Aunque Deel calificó esto como una demanda “alineada con Rippling” y “respaldada por ellos”, no se trata de la infame demanda presentada por su rival a principios de este año, que involucraba a un supuesto infiltrado corporativo.
El CEO de Rippling, Parker Conrad, incluso llegó a tuitear: “esta disputa no tiene nada que ver con Rippling, no somos parte de ella, ni la financiamos”, en un mensaje. (Los representantes de Rippling declinaron hacer más comentarios).
Aún así, se trata de un buen comunicado para Deel. En enero, Melanie Damian presentó una demanda en Florida, acusando a Deel de ayudar a entidades rusas a eludir las sanciones estadounidenses mediante el procesamiento de pagos para empresas de la estafa piramidal Surge.
Surge había sido objeto de una investigación de la SEC de EE. UU. que alegaba que la compañía estuvo involucrada en un esquema Ponzi que defraudó a miembros de una iglesia con 35 millones de dólares. Damian, un receptor designado por el tribunal para Surge, tenía la tarea de recuperar activos, según informó Semafor en su momento. Presentó la demanda en nombre de los inversores, alegando que Deel era responsable de procesar los pagos. Este es el caso que fue desestimado.
Deel intenta vincular este caso con la demanda presentada por Rippling, en parte porque los abogados de Damian citaron la Ley de Organizaciones Influenciadas y Corruptas (RICO).
Rippling, que está demandando a Deel en California, alega incluso que Deel violó la ley RICO, así como la Ley de Defensa de Secretos Comerciales y legislación estatal de California, como informó anteriormente TechCrunch. RICO es un estatuto notorio que fue originalmente utilizado para procesar mafiosos.
Sin embargo, la demanda de Rippling implica un conjunto diferente de acusaciones centradas en un empleado de Rippling que testificó en un tribunal irlandés que había estado actuando como un infiltrado corporativo a sueldo de Deel.
Evento de TechCrunch
San Francisco
|
27-29 de octubre de 2025
Deel claramente dilucida que si un tribunal desestima una demanda alegando violaciones de RICO, otro tribunal podría seguir su ejemplo. “El hecho invita a más preguntas sobre la credibilidad de otro conjunto de acusaciones RICO sin fundamento por parte de Rippling en California”, dijo un portavoz de Deel a TechCrunch en un comunicado enviado por correo electrónico.
Pero dado que estos casos involucran acciones y circunstancias diferentes, tendremos que esperar a ver cómo procede el tribunal de California. Mientras tanto, Deel también está demandando a Rippling, alegando que uno de sus empleados se hacía pasar ilegalmente por un cliente.
Aparte de todo eso, la persona que confesó ser el supuesto infiltrado corporativo de Deel, Keith O’Brien, obtuvo con éxito una orden de restricción contra los individuos que, según él, lo seguían y aterrorizaban a su comunidad. O’Brien es ahora el testigo estrella de Rippling en su caso contra Deel.
Inicialmente, los abogados de Deel negaron el hecho, pero luego admitieron que la compañía había contratado “vigilancia discreta” de O’Brien, según la documentación judicial revisada por TechCrunch y reportada primero por The Irish Independent.
“Alex y su padre pueden evadir y retrasar, pero se enfrentarán a la música cuando lleguemos a nuestra día en corte”, añadió Conrad en su tweet, refiriéndose al caso de Rippling que nombra al fundador y CEO de Deel, Alex Bouaziz, y a su padre, quien es presidente y CFO, Philippe Bouaziz.
“Deel explorará todas sus opciones legales, se defenderá enérgicamente contra los casos pendientes y continuará enfocándose en competir en el mercado”, dijo un portavoz de Deel en ese mismo comunicado.
Siempre estamos buscando mejorar, y al proporcionar su perspectiva y comentarios sobre TechCrunch, nuestra cobertura y eventos, ¡puede ayudarnos! Complete esta encuesta para hacernos saber cómo lo estamos haciendo y tendrá la oportunidad de ganar un premio.