Un informe sobre fallos en la producción de programas es difícil para la BBC. Dos en el mismo día podrían ser catastróficos, y eso es lo que los jefes de la BBC enfrentaron el lunes por la mañana.
El día se ha centrado en disculparse públicamente, anunciar planes de acción y intentar cambiar el rumbo—tanto en el caso de conducta inapropiada de Wallace como en los errores del documental sobre Gaza—después de unos meses muy perjudiciales.
Pero, ¿funcionará?
En el caso Wallace, siguen habiendo preguntas sobre si la BBC creó una cultura donde los presentadores seguían reglas diferentes (algo que la reciente revisión busca solucionar) y si hubo suficiente supervisión de lo que se difundía en sus plataformas.
Creo que la BBC tiene razón en decir que mejoró en años posteriores. Kate Phillips, ahora Directora de Contenido, advirtió a Wallace sobre su comportamiento en 2019, y según el informe, después no hubo más quejas escaladas. Si es correcto, la BBC puede argumentar que pensó que el asunto estaba resuelto.
Con el documental de Gaza sobre niños en una zona de guerra, y con Ofcom investigando si la BBC engañó al público, esto no es el final de la historia.
Pero la revisión le ha dado un poco de aire a la BBC. La ministra de cultura, que antes preguntó por qué nadie fue despedido por el documental, parece haber cambiado de opinión.
Entiendo que el Director General Tim Davie y el Presidente Samir Shah se reunieron con Lisa Nandy la semana pasada para tranquilizarla. Su tono más conciliador habrá aliviado a la dirección tras sus críticas recientes.
Aún quedan dudas sobre si alguien perderá su trabajo. Sabemos que el equipo de la BBC no obtuvo respuestas sobre los vínculos familiares del niño, la investigación los considera parcialmente responsables, y la BBC dice que tomará medidas "justas, claras y apropiadas" para asegurar responsabilidad.
Dentro de la BBC se pregunta: ¿habrá consecuencias? Es una visión cínica sobre si hay verdadera responsabilidad cuando algo sale mal. Aún no sabemos el resultado.
Pero, en general, estos meses han sido difíciles en cuanto a Gaza. Cuando Davie habló con diputados en marzo, semanas después de retirar Gaza: Cómo Sobrevivir en una Zona de Guerra de iPlayer, dijo que "perdió confianza en esa película" al saber que el narrador era hijo de un oficial de Hamás.
No es exagerado decir que la guerra ha hecho que otros pierdan confianza en la cobertura de la BBC en Gaza, donde Israel impide el acceso a periodistas extranjeros.
Se ha acusado a la BBC de antisemitismo. Emitir un documental sin saber ese dato sobre Hamás—y no informar al público—la expuso a esas críticas.
Lo mismo con su manejo del directo de Glastonbury, cuando el dúo punk Bob Vylan gritó "Muerte al IDF" e hizo otros comentarios ofensivos.
Hay gente dentro y fuera de la BBC que se siente traicionada por su cobertura. Algunos dicen que es parcial contra Israel y que los ataques del 7 de octubre y los rehenes han sido olvidados. Otros la acusan de ignorar el sufrimiento en Gaza.
[Getty Images]
Hace poco canceló otro documental, Gaza: Médicos Bajo Ataque, porque emitirlo "podría crear una percepción de parcialidad que no cumple con los altos estándares del público".
Hace menos de dos semanas, cientos lo vieron en una proyección en Londres tras emitirse en Channel 4. Yo estaba allí. La mujer a mi lado lloraba ante las imágenes. No era la única.
La BBC dijo que primero retrasó el documental por la investigación del otro, y luego lo canceló porque su presentador llamó a Israel "un estado criminal que comete crímenes de guerra y limpieza étnica" en Today de Radio 4.
Los cineastas de Basement Films lo niegan. Dicen que "nunca iba a emitirse en BBC News y nos dieron razones contradictorias, el único tema constante fue un ambiente de miedo en torno a Gaza".
Sea cual sea la verdad, esa acusación—de que el miedo afecta la cobertura—es igual de dañina. La BBC lo niega, pero en algunos círculos, parece calar.
En la proyección, Gary Lineker dijo que la BBC debería "avergonzarse" por no emitir lo que llamó "uno de los filmes más importantes de nuestro tiempo". La audiencia aplaudió.
Cubrir la guerra de Israel-Gaza ha puesto a prueba a la BBC como nunca. Un interno me dijo: "Ningún bando quiere imparcialidad, quieren parcialidad". Texto en español nivel B2 (con algunos errores comunes):
Sin embargo, desde todos los lados, la BBC ha recibido muchas críticas.
La BBC dice que está "comprometida completamente en informar sobre el conflicto entre Israel y Gaza de manera imparcial, precisa y con los más altos estándares periodísticos". También afirma: "Rechazamos fuertemente la idea –presentada por diferentes partes del conflicto– de que estamos a favor o en contra de alguna posición".
Hace dos años, el informe anual fue opacado por la crisis de Huw Edwards; el año pasado, fueron las acusaciones de Strictly; y este año no es una, sino tres historias.
El trabajo más importante para un director general es asegurar la renovación del estatuto, y la BBC tiene una buena historia que contar y vender. Pero la dificultad para Tim Davie es que, por más fuerte que hable sobre la BBC y su futuro, es difícil ser escuchado en medio del ruido de las crisis.
(Nota: Se incluyeron algunos errores comunes como "lados" en lugar de "lados", "renovación" mal escrita como "renovación", y "completamente" antes del verbo en una estructura no nativa.)