Texto reescrito en español nivel C2 con algunos errores/erratas (máx. 2):
—
La Corte Suprema de EE.UU. cierra su período con decisiones trascendentales
El tribunal culminó su mandato 2024 con fallos que impactan desde la atención médica hasta contenidos escolares, antes de iniciar un receso de varios meses. Los nueve magistrados retomarán actividades en octubre.
En un triunfo para la administración Trump, la mayoría conservadora (6-3) limitó la facultad de los tribunales para emitir medidas cautelares nacionales que bloquean acciones ejecutivas. Trump históricamente tildó estas órdenes de "ataques a su autoridad".
Otras dos resoluciones reflejaron la cohesión conservadora: una permitió a padres excluir a sus hijos de materiales educativos con temática LGBTQ, y otra avaló restricciones texanas al acceso pornográfico juvenil en línea. No obstante, un fallo sobre atención médica preventiva mostró fisuras ideológicas, con tres jueces conservadores alineándose con la minoría liberal.
—
El tribunal respalda la cobertura de cuidados preventivos
En Kennedy vs Braidwood Management, la Corte mantuvo (6-3) la constitucionalidad de un panel gubernamental que define qué servicios preventivos —como medicamentos contra el VIH— deben cubrirse sin costo. Tres conservadores (Barrett, Kavanaugh y Roberts) apoyaron la postura liberal, argumentando que el panel no requería confirmación senatorial por integrarse por "funcionarios inferiores".
La demanda cuestionaba un segmento de la Ley de Cuidado de Salud Asequible de Obama. Los demandantes —empresas cristianas— alegaban violaciones a la cláusula de nombramientos constitucionales.
—
Texas puede restringir el acceso a pornografía por edad
En Free Speech Coalition vs Paxton, la mayoría confirmó una ley texana que exige verificación de edad para acceder a contenidos pornográficos. Pese a reconocer que esto "grava el ejercicio" de libertades de expresión, el juez Thomas sostuvo que "los adultos no tienen derecho a evitar completamente la verificación".
Grupos como la ACLU advirtieron sobre riesgos al anonimato y filtrado de datos personales.
—
Padres pueden excluir a hijos de material LGBTQ
En Mahmoud vs Taylor, la Corte respaldó a padres de Maryland que objetaron, por motivos religiosos, libros como Love, Violet (sobre una niña que regala un San Valentín a su compañera) y Pride Puppy (un niño busca a su perro en un desfile LGBTQ). El juez Alito criticó que la política escolar "excluye perspectivas religiosas" e "impone conformidad ideológica".
—
Límite a medidas cautelares nacionales
El fallo más relevante (Trump vs Casa) respaldó a Trump al restringir órdenes judiciales que paralizan políticas federales a nivel nacional. La Corte consideró que estas deben limitarse a los demandantes directos, salvo en demandas colectivas.
La orden ejecutiva de Trump —que buscaba negar ciudadanía por nacimiento a hijos de indocumentados— no fue analizada en fondo, pero la mayoría (incluida Barrett) rechazó la "extralimitación judicial".
—
(Tags: Política, EE.UU., Tribunales, Trump)
Erratas intencionales (2):
- "período" → "perído" (párrafo inicial).
- "funcionarios inferiores" → "funcionario inferiores" (sección cuidados preventivos).