Durante dos semanas, mientras India prometía una respuesta contundente a una masacre terrorista que vinculaba con Pakistán, la única pregunta real parecía ser qué tan fuerte golpearía.
La respuesta llegó en las primeras horas del miércoles, cuando India envió aviones surcando el aire para golpear varios sitios en Pakistán, y cuando el ejército paquistaní movilizó su propia flota para intentar derribar los aviones indios.
Al final del día, mucho después de que los misiles dejaron de volar y las muertes llegaron a su fin, ambas partes hicieron un balance y encontraron que tenían suficiente para reclamar la victoria, o para aumentar aún más el conflicto.
India golpeó más profundamente en Pakistán de lo que lo había hecho en cualquier momento a lo largo de décadas de enemistad entre los dos rivales armados con armas nucleares. El daño, según todos los informes, fue extenso, con más de 20 personas muertas en docenas de ataques en seis a nueve ubicaciones, incluidas ciudades que durante mucho tiempo han sido conocidas por albergar a líderes terroristas buscados por el daño infligido en India.
Pero también había evidencia creciente de que Pakistán también había infligido golpes serios. Dos o tres aviones indios cayeron en el lado indio de la frontera, según funcionarios indios y diplomáticos occidentales, así como informes de medios locales y descripciones de testigos presenciales. Era exactamente lo que India había esperado evitar después de haber sufrido una vergüenza similar la última vez que intercambió ataques militares con Pakistán, en 2019.
La pregunta ahora es si Pakistán decidirá que debe responder a los ataques de India en el corazón de Pakistán con un ataque propio en suelo indio.
Por ahora, Pakistán dice que mantiene todas las opciones abiertas. Pero diplomáticos y analistas expresaron cierta esperanza de que los eventos del día pudieran ofrecer a ambas partes una salida que les permitiera evitar una espiral hacia una guerra total.
Aquellos que buscan señales de que los dos países podrían estar tomando en serio la desescalada señalaron en parte las declaraciones de India sobre sus ataques. En sus anuncios públicos y en una avalancha de actividad diplomática, India enfatizó que su acción fue limitada y dirigida, y que no buscaba una escalada.
La naturaleza de los ataques, que apuntaron a lugares asociados con grupos terroristas que son nombres reconocidos en India, también podría ayudar al gobierno del primer ministro Narendra Modi a sofocar la ira pública que siguió a la masacre terrorista del mes pasado en Cachemira.
“Estas acciones fueron medidas, no escalatorias, proporcionadas y responsables”, dijo el secretario de Relaciones Exteriores de India, Vikram Misri.
Por parte de Pakistán, los funcionarios militares y civiles intentaron mantener la narrativa centrada en lo que llamaron la gran victoria de Pakistán al derribar aviones indios.
Los funcionarios paquistaníes afirmaron públicamente que las fuerzas del país habían derribado un total de cinco aviones indios. En conversaciones privadas con diplomáticos, los funcionarios enfatizaron que habían permanecido restringidos. Las fuerzas paquistaníes, dijeron, esperaron a que los aviones indios comenzaran a soltar sus cargas antes de golpearlos.
En una señal de cierto retorno a la normalidad, Pakistán declaró el miércoles por la noche que su espacio aéreo estaba abierto nuevamente.
“Nuestras fuerzas armadas estuvieron en alerta las 24 horas del día, listas para derribar los aviones enemigos en el momento en que despegaran y arrojarlos al mar”, dijo el primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, en un discurso. “Los cinco aviones indios que se estrellaron anoche podrían haber sido 10, pero nuestros pilotos y halcones actuaron con precaución.”
Lo que suceda a continuación, dijeron analistas y diplomáticos, dependerá de si las dos partes han extraído lo suficiente para satisfacer a sus pueblos, y de si se puede reunir suficiente diplomacia internacional en un momento de agitación global.
Shashi Tharoor, miembro del Parlamento indio, dijo que la naturaleza atroz de la masacre del mes pasado en Cachemira dejó al gobierno indio sin otra opción que llevar a cabo alguna acción militar, “porque de lo contrario los terroristas sentirían que podían venir, matar y salir impunes”.
Pero dijo que el lado indio había “calibrado con sensibilidad” su respuesta para asegurarse de que se redujera cualquier posibilidad de escalada.
“Creo que se hizo de una manera que buscaba transmitir muy claramente que no estábamos buscando ver esto como el primer disparo en una guerra prolongada, sino más bien como un hecho aislado”, dijo el Sr. Tharoor.
Dijo que no había confirmación oficial india de que el ejército paquistaní hubiera derribado aviones indios. “Pero si es cierto que Pakistán pudo derribar un par de aviones, podrían argumentar fácilmente que se ha satisfecho el honor”, dijo.
El lado paquistaní, aunque necesita demostrar fuerza contra India, también tiene poderosas razones para evitar una escalada.
Pakistán difícilmente puede permitirse una guerra prolongada en un momento de severa dificultad económica. También enfrentaría un rompecabezas complicado al elegir objetivos dentro del territorio indio. India no tiene un aparato terrorista equivalente para golpear en ataques de represalia. Una opción potencial, atacar instalaciones militares indias, implicaría riesgos de serias represalias.
Moeed Yousaf, ex asesor de seguridad nacional de Pakistán, dijo que veía el problema como uno de disuasión, para dejar claro a India que no puede golpear a través de las fronteras internacionales y salir impune.
“Hay debate dentro de los círculos de toma de decisiones en Pakistán” sobre si sus afirmaciones de éxito en el derribo de aviones indios son suficientes, dijo Yousaf. “Creo que las opciones se mantienen abiertas”, dijo, añadiendo que “la pelota sigue estando en el campo de India.”
Muhammad Saeed, un general retirado que fue jefe del Estado Mayor del ejército de Pakistán, dijo que las dos partes necesitarían ayuda para calmar las tensiones.
“La comunidad internacional debe entender, sin importar cuán distraídos estén con Ucrania u otros lugares, que esta es una crisis en gestación con enormes implicaciones”, dijo el Sr. Saeed. “Si la región se sumerge en una guerra abierta, y no hay un marco de gestión de crisis, ¿entonces qué? ¿Van a seguir volando mediadores desde Washington, Londres, Roma cada vez?”
Dijo que las potencias mundiales deben hacer un “empuje por el compromiso” sostenido. De lo contrario, dijo, “nos estamos preparando para la misma crisis de nuevo.”
Si bien parecía haber un consenso general sobre el daño infligido por los ataques indios en el lado paquistaní, la naturaleza exacta del supuesto derribo de aviones indios seguía siendo incierta.
Los relatos públicos de ambas partes sugerían que era poco probable que los aviones indios hubieran cruzado al espacio aéreo de Pakistán. Todas las indicaciones apuntaban a que India había llevado a cabo sus ataques, ya sea desde el aire o con misiles terrestres, desde su propio territorio.
Si es cierto que los aviones indios no ingresaron al espacio aéreo paquistaní, no está claro cómo Pakistán habría podido derribar los aviones indios.
Los funcionarios militares paquistaníes dijeron que habían utilizado misiles aire-aire para derribar los aviones, lo que no pudo ser verificado de manera independiente. En interacciones con diplomáticos extranjeros, los funcionarios paquistaníes describieron el enfrentamiento como un combate aéreo de casi una hora a lo largo de la línea que divide a India y Pakistán.
Los analistas militares dijeron que, dado los misiles de largo alcance que ambos países tienen en sus arsenales, no necesitarían violar el espacio aéreo del otro para llevar a cabo ataques transfronterizos contra objetivos aéreos o terrestres.
Hari Kumar y Pragati K.B. contribuyeron con las noticias desde Nueva Delhi.