Pues no te falta razón, Fernando. Pero, con todo, a mí me parece más grave lo de los civis, que son los que realmente nos solucionarían el problema a la gente de Guadalajara. Las lanzaderas se lo solucionan, sobre todo, a quienes no consiguen vender Valdeluz. Pero parece ser que ni lo uno ni lo otro.

si es que somos tontos, lo tenemos bien en la cara puesto y por ello nos toman. Nos dicen que no hay demanda, que la estación está lejos y que no se va a usar y ponen de primeras los civis a una estación que está incluso más lejos que la de Guadalajara con la reforma de la 320 porque debemos darnos cuenta de que aunque la estación no tiene ni mucho menos la localización que más hubiese beneficiado a la ciudad, esta es la que es, y con el arreglo de la 320 se está a 5 minutos de reloj de la estación. Lo que no va a hacer nadie es pagar 12 euros por ir a Madrid, que pongan lanzaderas y veremos si funcionan o no, y, por supuesto, que pongan los civis ya.

Por cierto, mi enhorabuena a Segovia, que también se merecen un poquito de inversión...

No se si lo de las lanzaderas es tan necesario.
Lo que tengo claro es que se me ocurren dos medidas mucho más baratas que mejorarían el transporte con Madrid.
1) El problema básico es que la conexíón con Madrid en transporte público solo se realiza por el sur (Atocha), o con el este (Avda. America).
No sería caro y sería justo, que los autobuses públicos pudiesen ir por la R2 y llegar por ejemplo hasta Plaza Castilla. Se incentiva el transporte público, y se conecta con esa zona de la capital que está en un lugar donde mucha de la gente que se desplaza desde aquí va a trabajar. Calculo que en autobus allí se podría llegar en 40 minutos, ahorrándose la hora y diez minutos que se tarda a Chamartin en el cercanias. ¿tan difícil sería
2) Civis, civis y más civis. Y que no solo vayan a Chamartin, sino también a Atocha, aunque esto técniamente es más complejo.
3) Desde luego un Bus VAO en la NII. Es injusto que el que usa el transporte público y contamina menos, se coma el mismo atasco que el que va solo en su coche.
4) Y ya puestos a buscar otras medidas, hacer un apeadero del bus que va a Zaragoza y Barcelona en la zona del Hotel Alcarria .Facilitaría que más buses que van a Zaragoza y Barcelona parasen aquí sin perder tiempo en entrar en la ciudad (solo dos autobuses de los que hacen esta línea paran en GUadlajara, lo que obliga a que si no te van bien las horas, te tengas uqe ir a Madrid).

Lo que hace falta es que la provincia de guadalajara tuviera 300.000 habitantes más de los que tiene, y que hacerle las cosas al punching-ball que es guadalajara no saliera gratis. Entonces nos harían caso con los problemas de la provincia tanto el gobierno central como el autonómico.
Recuerdo con estupor todavía las palabras del señor De Grandes, cuando a resultas del trecer carril de la N-II hace ya casi 10 años o así dijo textualemente: "hay que se solidaríos con otras regiones" cuando lo que estaba pensando es que "como no tengo peso en mi partido no puedo hacer nada"
Pues nada, que se lleven el agua, que nos pongan una ciudad que va a saturar la que tenemos y en el caso de que pongan AVES que se beneficien los de Valdeluz, que seguirán empadronados en Fuenlabrada por ejemplo.

Marcelino, estoy de acuerdo con todas tus propuestas, pero no termino de comprender por qué desechas de antemano las lanzaderas. ¿Te has parado a pensar que se tardaría 18 minutos en llegar a Madrid, sin atascos, sin contaminación?

¿Y por qué dices que tus propuestas son más baratas? ¿Baratas para quién? Si a Toledo el billete se queda con abonos en 3,60 euros y a Segovia va a rondar los 4 euros, en Guadalajara tendría que quedarse en 3 euros. ¡Tres euros, 18 minutos! ¿Tú conoces alguna forma de transporte más competitiva?

Como dice YO, la apertura del viaducto del Sotillo desbarata el mito de que la estación de Renfe está más cerca que la nueva estación del AVE. Eso será cierto para los habitantes de los Manantiales y La Chopera. Pero yo reto a quien quiera a hacer el siguiente experimento: salimos de la plaza de Santo Domingo (centro de Guadalajara), yo me voy a la estación del AVE y mi oponente a la estación de Renfe. Apuesto que yo llego antes a cualquier hora del día (por no hablar de las horas punta).

¿Alguien se ha parado a pensar en el auténtico colapso que sufre la estación de Renfe, en la falta de aparcamientos, en unos accesos que se van a seguir quedando pequeños incluso cuando abran el nuevo puente?

Me parece increíble que todo el mundo esté loco por el AVE y que nosotros, que tenemos una estación, que tenemos la vía, resulta que lo despreciamos. ¿No será que quienes lo desprecian no han montado en su puñetera vida en el servicio de Cercanías? Yo, que me he chupado mucho Coslada, mucho San Fernando, mucho Vicálvaro y mucho Entrevías, hubiera dado un brazo y medio por montarme en un tren que por el mismo precio me dejara en Madrid en 18 minutos.

En fin, ya veo que es una batalla perdida. Guadalajara no tiene solución: demasiados guadalajareños.

La propuesta de Marcelino de los autobuses ya se comentó hace tiempo, lo que no sé es si en este blog o en el de otro diario... sería genial puesto que son muchos los que van a plaza castilla, no entiendo que no se haga así: Guadalajara, recogida en Cabanillas y peaje hasta plaza castilla o Guadalajara, Azuqueca y peaje por Meco... pero lo que no me parece normal es que desechemos porque sí lo que otros reciben, seamos lo que "no necesitamos". El AVE, si existiesen las lanzaderas, sería un polo para atraer inversiones que se están dejando escapar, que nuestros gobernantes están dejando escapar. Deberíamos tener los autobuses, los Civis y las lanzaderas, ahora, el problema viene cuando incluso desde Guadalajara se vende esto como que sólo beneficia a Guadalajara, cuando son muchos los madrileños que curran aquí y que también lo utilizarían...

Fernando, me refería más barata desde la perspectiva del Estado. Lo proponía por una serie de cosas: de quién depende poner lanzaderas o no es del gobierno estatal, mientras que las otras medidas que proponía, no estoy seguro pero creo que con acuerdos con la comunidad de Madrid se podrían resolver. No la desecho de antemano,sino que me parece otro debate.
Pero ya que propones el tema, realizo algunas puntualizaciones:´
1) Con el lio de cuatro Caminos, no tengo tan claro desde Santo Domingo a dónde llegaríamos antes, pero bueno, está claro que dependiendo del lugar de GUadlajara desde el que partiríamos tardamos más o menos a una u otra estación.

2) Sobre la perspectiva del tiempo y dinero quiero matizar algunas cosas. Me gustaría saber de donde sacas lo de los 18 minutos. Creo que el viaje en AVE ser haría en más tiempo, unos 25 minutos.
Igual pasa con el precio. COn los bonso de 50 hasta donde se, a Toledo sale a 4,70. Es un buen precio, pero teniendo en cuenta que no cubriría el abono transportes este viaje y que tienes que sumar a esos precios los desplazamientos dentro de Madrid, y para subir a la estación, el precio ya no me parece tan bueno.

Pero lo más importante, más que el tema de las lanzaderas me parece el del lugar donde llegas a Madrid. El AVE te deja en Atocha y para llegar a las zonas del norte de Madrid (donde se concentran gran cantidad de puestos de trabajo, insisto) tendríamos que coger otro tren más que ya nos demoraría facil 25 minutos. Aceptándote tus datos que me parecen cuando menos dudosos (18 minutos más 25 minutos son 43, más suma el trasbordo de tiempo en Atocha).
Lo que yo propongo es más barato para conectar con esa zona (por cierto, el billete de bus y tren de Guadalajara a Madrid no se por qué nos cobran más que a zonas de Madrid que teniendo el C2 están a más distancia que Guadalajara), y creo que efectivo.
3) Sobre el bus VAO creo que sucede un poco lo mismo. Es una necesidad tan evidente que lo que es lamentable es que con la cantidad de trafico pesado que hay en la NII los que vamos en autobus nos comamos el mismo atasco que el resto.

Respecto al último comentario de "Guadalajara no tiene solución: Demasiados Guadalajareños", no me gusta ese comentario que me parece que denota desprecio a los que no piensan como tu. Y que conste que soy Guadalajareño de nacimiento y te aseguro que me he chupado muchos viajes en tren a Madrid para ir a la universidad y a trabajar

El dato de los 18 minutos lo recuerdo perfectamente que se dio al principio del todo. Desde luego, la realidad puede y debe estar más cerca de ese tiempo que de los 25 minutos de los que tú hablas, que es el tiempo que se tarda a Toledo y hay que recordar que son casi 20 kilómetros más.

Si tardara 25 minutos en recorrer 50 kilómetros, no sería alta velocidad. Es fácil hacer el cálculo: a 200 kilómetros por hora, que es lo mínimo, serían 15 minutos. Añadámosle el tiempo lógico de coger velocidad y de frenar y nos salen tres minutos, como mucho cinco minutos más.

Tu dato de los 25 minutos es tan equivocado como el del precio. Basta con ir a la página web de Renfe para comprobar que el bono de 50 viajes a Toledo vale 193 euros: es decir, el viaje sale a 3,8 (yo hablaba de 3,6 porque no me acordaba de que había habido una subida este año, pero te aseguro que han viajado a Toledo a 3,6 euros).

Y lo de poner como "inconveniente" que la estación está en Atocha, pues en fin, qué quieres que te diga: no te gusta que la estación de Guadalajara esté en Valdeluz, no te gusta que la de Madrid esté en Atocha. A todos nos gustaría que el AVE saliera de nuestro barrio y llegara a nuestro lugar de trabajo. Conozco tanta gente que trabaja en los alrededores de Atocha como en los alrededores de Chamartín. Otros trabajamos en el este y otros lo harán en el oeste... Desde luego, ni los toledanos ni los segovianos ponen tantos reparos. Y así les va. Y así nos va.

En cuanto a lo caro que le va a salir al Estado, no sé dónde ves tú tal carestía: tienen la linea instalada, tienen las estaciones, sólo hace falta poner un tren que vaya seis veces y venga otras seis. ¡Como en Toledo, como en Segovia! Un tren que a medio plazo terminaría siendo muy rentable para Renfe.

Y en cuanto a lo de mi último comentario, lamento que te hayas molestado. Te recuerdo que yo también soy guadalajareño y por lo tanto la crítica también va para mí. Pero no lo hago contra los que no piensan como yo, te equivocas, sino porque somos mansurrones, por derrotistas, por no dar batalla. Es nuestra manera de ser. Qué le vamos a hacer.

Ah, y otra cosa que se me había olvidado: dices que el del AVE es "otro debate". Te vuelves a equivocar. El del AVE es este debate, que yo he planteado en mi blog. Si quieres abrir otros debates, no tengo ningún inconveniente en que se traten aquí mismo, pero no digas que yo abro debates alternativos, eres tú el que hablas de la R-2 y del bus-vao en un blog sobre el AVE. El tema de mis artículos, con tu permiso, Marcelino, lo sigo eligiendo yo.

El bus-vao ya está proyectado, al menos hasta Torrejón, con lo cual te quitas la mayor parte de atasco.

Bueno, pues matizaré cosas.
Como bastaba en ir a la página de RENFE, podias haber ido a comprobar el tiempo entre GUadalajara y Madrid.
La mayoría de los trenes tardan 27 minutos salvo algunos que tardan 22, y eso teniendo en cuenta que los modelos de trenes que se utilizan como lanzaderas son Alvias (los que tardan 27) y no Aves (los que tardan 22). ¿Quién estaba más cerca? ¿Tu con tus 18 minutos o yo cuando hablaba de 25 minutos? En cambio acepto el dato de las tarifas que son como tu dices de 193 euros.
Cuando hablaba de que el AVE es "otro debate" no me refería a la cuestión de lo que supone el tren en Guadalajara sino que me refería a lo que supone la alta velocidad como modelo ferroviario, modelo que personalmente no es el que más gusta(con tu permiso), sino que prefiero un modelo basado en el tren convencional, eso sí, con inversiones en condiciones, y con una concepción del tren como servicio público que también llegue a lugares donde no es rentable (no quería entrar en este tema, pero por alusiones tengo que exponer mis argumentos, si me dejas en el tema del AVE que tu has planteado en tu blog).
El Talgo que hacía el servicio entre Guadalajara y Madrid, por la línea de tren convencional tardaba 29 minutos, y el intercity que pasaba por aquí (el que iba por ejemplo a Sabiñánigo) tardaba 32 minutos, y eso teniendo en cuenta que eran unas vías sin mucho mantenimiento y que seguramente se podría mejorar el tiempo que tardaba (entre otras cosas porque la inversión en media distancia y en el tren convencional ha sido bajísima porque toda la inversión se la ha llevado la Alta Velocidad) .La pregunta con todo esto que me hago es. ¿realmente a quien beneficia mayoritariamente tanta inversión en la alta velocidad? ¿Hacia falta tanta inversión para esto? ¿No sería mejor destinar esa inversión a tener un tren convencional potente? Creo que con la Alta Velocidad se vende en muchos casos humo, y que es un tren que es elitista y excluye a buena parte de la población por un doble motivo. Por un lado a buena parte de la población que no puede pagar el billete (aunque los precios de las lanzaderas están muy bien, pero incluso suponiendo que uno viva en Toledo y trabaje en Madrid tiene que sumar el abono transportes de Madrid, más gasto en combustible o transporte público para ir a la estación, ma´s 193 euros anuales aproximadamente que será seguramente lo que gaste en transporte al mes) y la cosa ya no sale tan barata.
Y por otro lado, la Alta Velocidad dificulta la vertebración del territorio puesto que tiende a primar la unidad entre los dos puntos extremos de la línea. Solo hay que ver cómo han quitado trenes que paraban en Guadalajara, Lleida o Tarragona en la línea Madrid-Barcelona. Por no hablar de otras localidades más pequeñas, como SigÜenza.
No tegiverses lo que comento sobre la ubicación de la estación de Atocha. Lo que planteo es que la economía se basa en la asignación de bienes escasos a fines alternativos, y puestos a elegir un modelo de movilidad y teniendo en cuenta que los recursos son escasos, creo que los recursos están mejor invertidos en plantear cuestiones como el carril para vehículos de alta ocupación desde Guadalajara, más civis (que tardan 40 minutos a Chamartin, menos tiempo que el que se tardaría yendo en lanzadera a Atocha y cogiendo allí un tren a Chamartin) o como la posibilidad de que los buses vayan por la R2. Igual que prefiero tener conexión con tres sitios desde Guadalajara (Avda. America, Atocha y Chamartin o Plaza Castilla, y que la conexión con esta última zona sea muy buena puesto que ahí hay mejores conexiones de metro que con Atocha, y no optar por las lanzaderas y que las únicas opciones para ir a Madrid sean ir a Avenidad de América o a Atocha. Estas medidas creo que beneficiarían a un conjunto mayor de ciudadanos que las lanzaderas (y asumo que puedo equivocarme en mi planteamiento).
Solo quería puntualizar todo esto y aportar mis humildes argumentos, si a usted le parece bien, ya que por momentos leyéndole parece que tiene el poder de decidir quien se equivoca y quién no.

pero el AVE no es de Valdeluz??
Yo opino que el AVE está bien si por ejemplo quieres ir a Valladolid o a Barcelona. En el caso de ir a Madrid, en tren normal (CIVIS) esta de maravilla y te deja en el centro de madrid y eso unido al metro ya esta resuelto asi que de lanzaderas pues bueno si es por meter presion pues me parece estupendo pero daros cuenta de que lo han hecho por y para VALDELUZ. A partir de ahí se puede debatir lo que querais.
Estoy totalmente de acuerdo con lo del tercer carril y el bus vao ya que el transporte publico es la unica solucion. Por favor, si alguien de aqui puede comunicarle al alcalde directamente que pongan un autobus directo desde Guadalajara hasta el campus externo de alcala y que no te deje en Cuadernillos sino arriba en el campus por favor, DIGANSELO QUE LO USARIA MUCHISIMA GENTE!!

Fernando como muy bien dices Guadalajara no tiene solución. Lo primero empiezan unos señores a meterse con los ciudadanos de Valdeluz, le diré a estas personas que en Valdeluz están viviendo muchos guadalajareños matrimonios jóvenes, parejas casadas, solteros y solteras que trabajan en Guadalajara en Madrid y en el corredor del Henares. Yo pienso que la implantación de las lanzaderas sería un gran beneficio para todos, pero hay personas que no le interesa para nada la prosperidad de Guadalajara quieren seguir viviendo anclados en el pasado. Fernando estoy contigo cuando dices que todo el mundo está loco por el AVE y nosotros lo despreciamos.
Pienso que el que quiera seguir en cercanías o en otro medio de transporte lo siga haciendo, pero las personas que queremos viajar en las lanzaderas nos respeten.
La mayoría de los vecinos de Valdeluz están empadronados en el Ayuntamiento de Yebes, se lo recuerdo al Sr.JGSanchez.

Que no, que no te enteras, señor de la asociación Vecinos de Valdeluz, que siges enfocando mal tus críticas, que así precisamente amigos no vas a conseguir, que aquí nadie se mete con los vecinos de Valdeluz, ¿dónde has leído tú eso? que dejéis de una vez de personificar las críticas a un proyecto que no gusta en Guadalajara con las críticas a los que habitan Valdeluz, que dejéis de una vez de ir insultando a los guadalajareños por todos los foros por los que pasáis, joder qué pesados...

Marcelino, estoy de acuerdo con todo lo que dices, los servicios del tren que se han perdido deberían volver, pero tampoco hay que negar que en la actual economía tener acceso a un medio de transporte rápido que conecte con nodos de importancia es vital, eso nosotros lo tenemos ahí y no lo aprovechamos, yo sí creo que las lanzaderas serán útiles, y creo que lo que planteas es lo ideal, pero también creo que es una utopía...

Marcelino, no hagas trampas. Ya nos has intentado colar un dato falso con lo de los precios y ahora nos colocas los horarios del AVE de la línea Madrid-Tarragona como supuesta prueba concluyente de lo que tarda un tren en llegar de Madrid a Guadalajara. La trampa de los 27 minutos es muy cutre. Consiste en mezclar dos servicios distintos: la larga distancia, que tiene como objetivo unir Madrid y Tarragona (pronto Barcelona), con sus múltiples paradas, y el servicio de lanzaderas, que está diseñado ex profeso para unir dos ciudades, en este caso Guadalajara y Madrid.

Ya que estabas en la página de Renfe, podías haber mirado mejor los horarios oficiales del AVE Madrid-Toledo, que son de 30 minutos. ¿Cómo se explica que sólo se tarde tres minutos más a Toledo, habiendo casi 20 kilómetros más de distancia? Pues la explicación es la que te he contado, que son dos cosas distintas: peras y manzanas, que diría Ana Botella.

Pero es que cualquiera que haya viajado en tren sabe que Renfe siempre tira al alza para no pillarse los dedos (y para no pagar indemnizaciones por los retrasos), y aún más en las líneas con múltiples paradas, donde distribuye ese margen entre los distintos tramos. De hecho, personas que viajan a diario de Madrid a Toledo me aseguran que el día que más tardan llegan en 25 minutos, y algunos días incluso menos. No es imprudente deducir entonces que si alguna vez se pusieran las lanzaderas en Guadalajara (con trenes "Avant", no "Alvia"... otro dato falso, ¿cuántos más?) Renfe situaría el tiempo oficial del trayecto en 25 minutos y que todos los días se llegase como mucho en 20 y algunos en un poco menos: 18 (insisto en que esa fue la cifra que se dio en un principio para las lanzaderas Madrid-Guadalajara).

A mayor abundamiento, pego el siguiente párrafo de la información del diario Adelantado de Segovia: "La línea Avant cuenta con trenes que tienen una velocidad máxima de 250 kilómetros por hora, lo que garantiza que puedan recorrer los 95 kilómetros que separan ambas capitales “en poco más de treinta minutos”, aseguró Carrillo" (director general de Alta Velocidad). ¿Cómo van a hacer en 30 minutos en Segovia (casi 40 kilómetros más) lo que en Guadalajara tardan 27?

¿40 kilómetros en 3 minutos?

El resto de las trampas ya están explicadas en el mensaje anterior, pero como veo que insistes, no me queda más remedio que recordarte que:

-La línea y la estación YA ESTÁN HECHAS. Llegas muy tarde (tan tarde como tus "Avias") al debate sobre si hay que hacer un AVE Madrid-Guadalajara. Está hecho, presupuestado y PAGADO. Y ya que está hecha esa inversión, multimillonaria, rentabilicémosla.

-Por lo tanto, no tiene ningún sentido dar a entender que hay que elegir entre las lanzaderas (que no necesitan ninguna inversión adicional, porque las principales YA ESTÁN HECHAS) y obras como la del Bus-vao que sí la necesitan. Si no se hace el Bus-vao será por otra razón, pero no porque se pongan o se dejen de poner las lanzaderas. En cualquier caso, ya tiene bemoles que estés en contra de que se fomente la alta velocidad ferroviaria y propugnes en cambio el fomento del contaminante transporte por carretera (aunque sea el de "alta ocupación", eufemismo de autobús). Eso ya no lo defiende ni el primo de Rajoy.

-Insistes en dar un plus de preferencia a los civis (que yo creo que con lo que está creciendo Guadalajara no son incompatibles, porque ambos servicios pueden ser rentables, con las lanzaderas) por el hecho de que llegan a Plaza de Castilla, y para ello nos cuentas que los civis tardan menos tiempo a Chamartín que el que se tardaría yendo en lanzadera a Atocha y cogiendo allí un tren a Chamartin, lo cual es tan delirante como decir que si voy en lanzadera a Atocha tardo menos de la mitad que si voy a Chamartín en civi y luego me voy a Atocha. ¿Y todo este lío para qué sirve? Además de para enredar un poco más la madeja, para orientarnos hacia la zona que parece interesarte más -no sé por qué-: la zona norte. No cuentas, sin embargo, con el atasco que te vas a encontrar en cualquiera de las entradas a Madrid.

-Claro, que siempre puedes hacer la cuenta de la vieja: veinte minutos en la autopista y otros treinta en el atasco (soltando humo detrás de otro coche) para llegar a Plaza de Castilla siempre serán menos que la suma del AVE más el Metro. ¡Ah, el Metro! Otro servicio diabólico. Con lo caro que es y lo lento que va, no sé para qué se habrán liado Gallardón y Aguirre a hacer tantos kilómetros, si lo que quiere la gente, como tdo el mundo sabe, es llegar a Plaza de Castilla. Cualquier trayecto que no tenga su principio y su fin en Plaza de Castilla (alfa y omega de Madrid) es un derroche sin sentido... ¿Y para qué habrán hecho la mayor estación de Madrid en Atocha, con lo lejos que está de Plaza de Castilla?

En fin, tiro la toalla. Me has vencido con tus argumentos. Lo que no sé es por qué en Toledo están tan contentos y las lanzaderas han sido allí un éxito incontestable. Será porque no leen este blog y aún no se han enterado de que los civis llegan a Chamartín. ¡El tiempo que se estaría ahorrando esa pobre gente!

Sr. Yo, amigos como usted, yo no los necesito para nada. Siga con su camino en el que le deseo que triunfe y tenga muchos exitos. En una cosa estoy de acuerdo con Ud. cuando dice en su comentario sobre el AVE, si existiesen las lanzaderas, sería un polo para atraer inversiones que nuestros gobernantes están dejando escapar.
Yo también tiro la toalla y lo que tenga que venir que venga.

Yo también tiro la toalla.
Lo que de nuevo no tolero es que digas "que hago trampas", cuando he señalado exactamente los datos de tiempo de Renfe (entre 22 minutos en los trenes AVE y 27 minutos en los AVANT) y como usted es más papista que el Papa, 22 minutos están más cerca de 25 que 18 que es lo que usted decía.
Sobre el tema de la distancia, no tengo tan claro que haya más distancia a la estación de Toledo desde Atocha, que a la de Valdeluz, por una cuestión sencilla: Atocha está en el sur de Madrid, como Toledo está en el sur (la distancia en kilómetros entre capitales se cuenta desde el kilómetro 0), mientras que Guadalajara y Valdeluz están en el noreste, con lo que en distancia efectiva en kilómetros a través de la vía de tren de alta velocidad, pero eso simplemente lo dejo en duda, y sea el dato que sea, no creo que haya mucha distancia.
Sobr el resto de argumentos, tampoco quiero seguir con el tema. Siga retorciéndo mis argumentos y continue en su línea de tejiversar palabras, no se si no entiende o no quiere entender, ahí quedan expuestos mis "delirantes" argumentos y que cada uno saque sus conclusiones.
Finalmente, permítame que le diga que su tono general de rebatir deja bastante que desear. Creo que en todo momento he sido constructivo y respetuoso con mis argumentos, y en ningún momento he hecho afirmaciones tan categóricascomo "te equivocas", o hablar de "delirantes argumentos", que veo que usted está acostumbrado a utilizar.

Menos mal que el futuro de las comunicaciones no solo con madrid sino con barcelona y en un futuro proximo con francia van en linea con el tren de alta velocidad.Dejaremos que los trenes pasen de pasada y ni paren asi seguiremos siendo para siempre como mucho una ciudad dormitorio una pena... que envidia de ciudades como zaragoza....

Lo que dejaría que desear es que se me metieran "trolls" en este blog y no tuviera capacidad de reaccionar. Vayamos a la definición de troll que nos da la Wikipedia: "En la jerga de Internet, un troll (a veces trol) es un mensaje u otra forma de participación que busca intencionadamente provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los hilos de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, a sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás.

Aunque originalmente el término solo se refería a la práctica en sí y no a la persona, un desplazamiento metonímico posterior ha hecho que también se aplique a las personas que presuntamente incurren en ese tipo de prácticas. Su origen etimológico más probable evoca la idea de «morder el anzuelo» (troll es un tipo de pesca en inglés)".

Pues bien:

1. Usted ha pretendido "desviar el hilo de la discusión" desde el principio, dando a entender, incluso, que el auténtico tema de conversación era el suyo y no el mío. Esto no lo ha conseguido, porque uno ya empieza a tener muchas horas de vuelo en la red.

2. Usted ha intentado colar "mentiras difíciles de detectar" para la mayor parte de los lectores, que no tienen que conocer el tema. Esto tampoco lo ha logrado, pero si me callo ahí quedan, porque en internet, al contrario que en la realidad, cualquier cosa que sea escrita y no rebatida da la impresión de que es cierta.

3. Y, a mi modo de ver, lo que más ha intentado es "confundir o provocar la reacción de los demás", cosa ésta última que sí ha conseguido, pues en algún momento reconozco que me ha sacado de mis casillas. He mordido su anzuelo y, ya ve, ahora resulta que soy un tipo con una actitud que "deja bastante que desear" por decirle que sus argumentos son delirantes.

Si es que no tengo remedio: con lo guapo que estaba calladito.

Si, lo reconozco me dedico a poner trampas, y mentir intencionadamente para que los usuarios muerdan el anzuelo y buscar reacciones predecibles. ¿No estará usted delirando utilizando la expresión que antes usted utilizaba? (veo que voy aprendiendo a discutir con sus armas.
Solo le recuerdo mi primer hilo y su reacción:
Mi primer hilo.
"No se si lo de las lanzaderas es tan necesario.
Lo que tengo claro es que se me ocurren dos medidas mucho más baratas que mejorarían el transporte con Madrid...". Lo pongo en duda, ni afirmo, ni niego.
Y su respuesta:
"Marcelino, estoy de acuerdo con todas tus propuestas, pero no termino de comprender por qué desechas de antemano las lanzaderas. ¿Te has parado a pensar que se tardaría 18 minutos en llegar a Madrid, sin atascos, sin contaminación".
¿Quien habla de desechar? ¿Quién retuerce los comentarios de quien? Unicamente lo dejaba en duda, y afirmaba otras medidas (todas ellas constructivas).
Pero viendo que usted está enrocado en sus posiciones no quiero discutir más.
¿Mentira dificil de detectar decir que el tren tardaba 25 minutos cuando después he comprobado que según RENFE ahora tardan entre 22 y 27 mientras usted hablaba de 18 minutos? (le recuerdo que en el mejor de los casos sigo estando más cerca de la realidad en este asunto que usted). Déjeme que me ría, no soy tan retorcido.
Consideraba la apuesta por los blog que realizaban en El Decano muy interesante.
A partir de ahora seré más selectivo sobre los lugares en lo que merece la pena explicar sus posiciones y en los que no, porque veo que hay lugares en los que no merece la pena por el editor del blog (no por sus lectores).

Comentario de Marcelino:
"Sobre el tema de la distancia, no tengo tan claro que haya más distancia a la estación de Toledo desde Atocha, que a la de Valdeluz".

-Distancia entre la estación de Toledo y Atocha: 74 kilómetros.
-Distancia entre la estación de Valdeluz y la de Atocha: 58 kilómetros.

...Y así todo.

Pues muchas gracias por el dato. Ya decía que dejaba en duda esa cuestión. Afortunadamente, reconozco que puedo equivocarme en mis planteamientos pero los expongo con mayor o menor exito sin ser retorcido, ni ser un troll, ni no se cuantas cosas delirantes más.
Mientras, veo que usted está en las certezas absolutas diciendo quien se equivoca y quien no ... Y así todo.

Noticia publicada en La Crónica.net el 5 de febrero de 2003, en la cual Antonio Román prometía que el AVE iba a tardar 14 minutos en unir Madrid y Guadalajara... O sea, que me había quedado corto (sé que luego se habló de 18 minutos pero no lo he encontrado, aún):

Román responde a las críticas socialistas sobre el AVE

El secretario provincial del PSOE y candidato a la alcaldía de Guadalajara, Jesús Alique, criticaba el martes las paradas, horarios y precios de los trenes ALTARIA que pararán en Guadalajara hasta que lo haga el AVE. Ayer era su rival por el PP, Antonio Román, quien contestaba a Alique y defendía las inversiones del PP

Antonio Román acusó al PSOE de "decir verdades a medias para minimizar la inversión que el Gobierno del Partido Popular ha hecho en Guadalajara" y de querer desprestigiar un servicio "que se ha conseguido en gran medida por la gestión del Ayuntamiento de Guadalajara".

El candidato popular se refirió también al tiempo que emplearán los nuevos trenes en realizar la distancia entre Guadalajara y la capital de España, asegurando que los 31 minutos anunciados se irán reduciendo paulatinamente a medida que se vayan adaptando y probando las medidas de seguridad, hasta que a finales de 2004 estén listos los trenes Siemens que tardarán 14 minutos en unir Madrid y Guadalajara.

Al igual que el pasado lunes Suárez Illana no contestaba si le parece razonable los 15 euros que costará el billete a Madrid, Román eludió ayer garantizar que nuestra ciudad vaya a tener lanzaderas que nos unan a Madrid similares a las que existen entre Ciudad Real y Puertollano.

Para ser sinceros yo creo que Marcelino no trataba de trollear (mira que me gustan poco estas adaptaciones de palabras) en otros momentos y en otros temas sí los ha habido, pero Marcelino a mi al menos no me lo parece.

El problema del que se habla con el tiempo es el de acceso a Atocha, que está saturado y ralentiza el viaje, ese problema es de Atocha, no de Guadalajara, y al parecer todos los AVEs tendrán hueco menos el de Guada que es el que se come la saturación... con lo cual, si la llegada a Atocha fuese fluida, el tiempo sí que sería menor.

A ver si me entero:

Todo este rollo del AVE consiste en:

Segovia LANZADERAS SI, que están a la misma distancia que nuestra estación, pero deben ser más altos y guapos que nosotros.

Guadalajana NO, porque así fastidiamos a los especuladores de Valdeluz, los demás nos quedamos sin AVE, pero los de Valdeluz se fastidian más. Genial ni Maquiavelo se le hubiera ocurrido.
Y nosotros seguimos con la cutre-estación que tenemos, sin aparcamiento, sin servicios, sin nada y viendo pasar estaciones y estaciones hasta llegar.

Ánimo a todos, así se levanta Guadalajara, y luego nos quejamos que nos la metan doblada.

Creo que los de renfe o adif están todavía triturando la madera con la que van a hacer el papel para plasmar el proyecto de reforma de la estación de cercanías que están elaborando desde hace varios años...

Fernando, ¿esas son todas las pruebas que tienes para indicar que el AVE tardaría aquí 18 minutos? Porque si tiramos de hemeroteca y empezamos a recordar todo lo que dicen los periódicos, hace años que el Fuerte estaría hecho y las casas costarían 14 millones. Es como si me utilizas como prueba, el tiempo que te venden en las promociones inmobiliarias uqe tardarás en estar en no se qué punto, o los carteles de las carreteras de "Centro Comercial a 5 minutos" (quei siempre son más...). Un poquito de por favor...
Si todo lo que dicen los políticos te lo crees, lamento tu candidez.
Si tiramos de hemeroteca, recuerdo un artículo (y no es farol, lo ví cuando hacía un trabajo en el que utilicé hemeroteca del año 1992, en el que se decía en la Nueva Alcarria que el AVE haría la línea Madrid-Barcelona posiblemente 1996 (me llamó tanto la atención, teniendo en cuenta uqe esto lo ví en el año 2005 que me acuerdo perfectamente).
Aun así, haré algunas precisiones más: En el 2003, todavía había un escenario en el que se esperaba implantar el sistema técnico de circulación del que hablaba Cascos (lamento no tener más conocimientos técnicos sobre el tema y no saber como se llama), que vendieron un AVE a 350 kms/hora (más rapido que el de Sevilla por esa obsesión de ser más rápido que los anteriores), y que en el 2004 se desechó la idea (¿o no recuerdas aquello tras el cambio de administración?).
Y ya que estás tan interesado en el tiempo, los tiempos son los que son.
Admite al menos que la prueba más fiable que tenemos es la de los tiempos de Renfe y que yo hablé de 25 minutos y tu de 18. Y los trenes tardan actualmente entre 22 y 27. En el mejor de los casos, 25 está más cerca de 22 que 18.
Y no por eso acuso de trolear, ni de decir "te equivocas", ni no se cuantas cosas más.
Este tema me aburre, pero no me cansaré de seguir respondiendo si sigues por ahí.

Ahí va una noticia del 2007 en el que se reconoce que la velocidad que se implantará será de 300 km/hora con el AVE (el que tarda 22 minutos que está más cerca de 25 que de 18...)


ANUNCIO DE FOMENTO
La velocidad máxima comercial del AVE será de 300 kilómetros por hora

La ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, en el tren de alta velocidad (AVE) (Foto: EFE)

Noticias relacionadas en elmundo.es
Noticias relacionadas en otros medios
Actualizado lunes 07/05/2007 19:08 (CET)
EFE
MADRID | TARRAGONA.- La ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, ha afirmado que la velocidad comercial máxima a la que circularán los trenes de alta velocidad en España será de 300 kilómetros por hora, aceleración que ha alcanzado por primera vez un convoy de la línea del AVE que enlaza Madrid con Tarragona.

La ministra hizo estas declaraciones en la madrileña estación Puerta de Atocha de Madrid, después de que el AVE efectuara el recorrido Tarragona-Madrid en algo más de dos horas y media, quince minutos menos de lo que se empleaba hasta ahora.

Álvarez comentó que, aunque el AVE S102 Talgo Bombardier puede alcanzar los 330 kilómetros por hora (km/h) y el modelo Siemens que sustituirá a los Talgo llega a los 350 km/h, la velocidad comercial de la alta velocidad en España será de 300 km/h como máximo. Con ello descartó así algunas previsiones iniciales que apuntaron a que en la línea Madrid-Barcelona se podrían alcanzar los 350 km/h.

Inicialmente, la línea del AVE Madrid-Barcelona-frontera francesa tenía que llegar a Barcelona en 2004 y estaba previsto que circulase a una velocidad máxima de 350 km/h.

La ministra también anuncio que este martes se iniciarán las pruebas de vía y plataforma hasta Sant Joan Despí con la llegada del primer AVE en pruebas, y aquí seguirán las pruebas "hasta que en diciembre de 2007" el AVE llegue también a Barcelona y con esta llegada tres de las cuatro capitales catalanas de provincia estarán conectadas con alta velocidad mediante un sistema de lanzaderas.

La línea del AVE Madrid-Barcelona-frontera francesa alcanzo por primera vez los 300 kilómetros por hora entre Tarragona y Madrid, el tramo que ahora está en funcionamiento.

La ministra, acompañada por el presidente de Renfe, José Salgueiro, y el presidente de Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), Antonio González, subió en la estación Camp de Tarragona a un AVE de la serie S-102, fabricado por el consorcio Talgo-Bombardier, conocido como Pato.

El tren salió a las 13.45 horas de la estación Camp de Tarragona y llegó a Madrid cinco minutos antes de las 16.15 horas que tenía previsto, con una única parada en la estación Zaragoza Delicias.

La ministra calificó el día de "momento histórico" para la alta velocidad que unirá Madrid-Barcelona, y que ahora conecta Madrid-Tarragona, al alcanzar la velocidad comercial máxima de 300 kilómetros por hora, sobre la que se estaba trabajando desde su llegada al Gobierno.

De hecho, el AVE alcanzo en algunos puntos los 302 km/h, aunque Álvarez insistió en que la velocidad comercial máxima en España será de 300 kilómetros por hora, tanto en la línea Madrid-Barcelona como en la Madrid-Sevilla.

Con esta nueva velocidad máxima, el trayecto entre Madrid y Tarragona se reduce en un cuarto de hora y dura 2,38 horas, y el de Lleida-Madrid se hará en 11 minutos menos que hasta ahora.

La ministra señalo que ha sido la prueba definitiva del nuevo sistema de seguridad y señalización ERTMS, "que cuando llegamos al Gobierno no funcionaba", y que en Fomento también ha ido acometiendo las mejoras en las deficiencias de infraestructuras que se encontraron, desde terraplenes a sistemas como el contraincendios y que la línea opera con todas las características del AVE.

Aprovechando la llegada del AVE a Barcelona este año, las tres capitales catalanas a las que este año llegará el AVE estarán conectadas a la alta velocidad mediante servicios de lanzaderas que se establecerán en función de la demanda.

Agregó que la tarifa de precios será iguales para toda España y se irán adecuando los que ahora sean diferentes en función de las prestaciones, y se irán estableciendo los abonos de acuerdo con la demanda de los usuarios y las características del servicio, igual que en las lanzaderas.

Álvarez apuntó que la intención del Gobierno es transformar el país con una forma de conexión moderna y que podamos estar todos "un poco más cerca", y dijo que la alta velocidad española es un "buen ejemplo" en todos los países de lo que es arrancar en esta forma de transporte, que reúne todas las características para competir con la carretera.

Creo que no es tan importante la diferencia entre 18, 22 o 25 minutos. Pero hagamos una regla de tres.

Supongamos que Guadalajara contara con las mismas lanzaderas que tiene Toledo, el mismo modelo de trenes. Supongo (parece lógico) que tardarán lo mismo en coger velocidad y frenar, en ambos trayectos.

Si a Toledo tarda 30 minutos en 74 kilómetros, una regla de tres nos dice que para los 58 de Guadalajara, el tiempo sería de 23 minutos y medio.

Tomemos como cierto el dato que aporta Fernando de que el tiempo real a Toledo es de 25 minutos, ya que los 30 que figuran como oficiales son una cifra que pone Renfe para no pillarse los dedos, por eso del compromiso de puntualidad del Ave (algo que es cierto, y supongo que Marcelino no va a negar, a poco que haya viajado en Ave alguna vez). En ese caso, la regla de tres tomando como referencia Madrid-Toledo, nos marca un tiempo de 19 minutos y medio en el trayecto Madrid-Guadalajara.

La explicación de Marcelino sobre por qué se habló de 14 minutos en un principio me parece válida.

Lo que no entiendo es que a alguien de Guadalajara le parezca mal que haya un servicio de lanzaderas que una Guadalajara y Madrid en 20 minutos (o 23), igual que el de Toledo y el de Segovia.

Y también es menester recordar que la estación del Ave de Segovia está a 7 kilómetros del casco. Creo que la de Tarragona está a 12. Y también quieren lanzaderas con Barcelona. Y las tendrán.

He leido todos los post, y de verdad que es lamentable que todavia haya gente que crea que el progreso es malo.

Si alguien analizara los proyectos viales que hay en la zona, la autovia de la alcarria, pasara a 300 m de la estación del Ave y entre la estación del Ave y la zona entre iriepal y Tarecena sera el desdoblamiento de la A-2, el cual ira mas o menos desde el limite de termino de la comunidad de madrid y torija, (que cosas, el desdoblamiento que planea fomento ira mas o menos paralelo a la linea del AVE).

En Guadalajara falta vision de futuro y amplitud de miras, mientras todas las ciudades se unen para pedir las lanzaderas, aqui muchos lo ven como un problema, y como beneficia a los de Valdeluz, pues no, que se jodan, eso en todas partes se llama envidia.

Las lanzaderas beneficiarian a toda la provincia, la multiplicidad de servicios genera desarrollo, a mas alternativas de comunicación, mayor posibilidad de inversion, que es empleo y calidad de vida.

Si funciona el AVE, tal vez el centro empresarial proyectado a su alrededor funcione, habra empleo de calidad, y asi muchos no tendrian que ir todos los dias a la adorada plaza de castilla de algunos.

Como nota final, les recuerdo que las obras del tercer carril de la A-2, estan adjudicadas, a OHL, si la de las obras del AVE a Barcelona.

Estas obras comprenden una remodelación de accesos y ampliaciones, asi que habra cortes generalizados durante por lo menos 2 años. La A-2 se convertira en una ratonera permanente, por tanto las lanzaderas serian una alternativa mas a otro problema que se viene y nadie piensa en el.

Este marcelino que se ha creido, Guadalajara se merece transportes del Siglo XXI, las Lanzaderas son 18 min, a Madrid, es que no entendeis, que la mitad de los madrileños darian todo por que su casa estuviera a 18 min, en Metro del centro de la ciudad.

Y lo manifiesta la nota anterior es cierto, las obras de la A-2 complicaran aun mas las cosas.

Oscar y hay que tener en cuenta que la regla de tres no es perfectamente válida porque hay que contar con los tiempos de aceleración y desaceleración que quizá es donde se va más tiempo.
Sin tener en cuenta eso a tí te salen 23 minutos y medio, y teniendo en cuenta que las lanzaderas que se instalarían serían similares a las de Toledo (y no el AVe que tarda 22 minutos), ¿quién estaba más cerca? Pero no sigamos con esto...
Para nada me molesta equivocarme, asumo que puedo hacerlo como todos. Me molestan algunas subidas de tono del debate, o que me acusen de ser malintencionado, ya que creo que en todo momento he sido respetuoso exponiendo mis argumentos.
Sobre el resto de comentarios, Oscar, en ningún momento he dicho que me parezca mal que se instalen las lanzaderas. Todo empezó cuando dije que "no se si las lanzaderas son tan necesarias", y que en cambio veía una utilidad clara en otras medidas. La economía se basa en la asignación de recursos a fines alternativos, y puestos a asignar, prefiero realizar la asignación por una serie de motivos a otros fines, y ahí sigo manteniendo mi posición.
Permitidme al menos que dude sobre esa utilidad, ¿estoy en mi derecho, no?
De ahí a que se me acuse de estar "en contra del progreso" va un trecho. Por cierto, (que el concepto de progreso como tantas otras palabras (desarrollo, integración, etc.) desde el punto de vista analítico no aporta mucho, sino que son palabras que forman parte únicamente de un discurso políticamente correcto y aceptado socialmente).
Y como ya estoy cansado de esto, quien quiera seguir con este debate haré como Ana Botella: le convoco a un monográfico en un bar sobre el debate y lo discutimos en persona aportando todos los argumentos que cada uno quiera porque hay argumentos que es un poco pesado argumentar aquí (tarifas, tiempos, comunicaciones con Madrid, precios, modelo de la alta velocidad como vehículo de transporte, etc.).
Y esta invitación es extensiva a Fernando si lo considera conveniente. En el bar hasta se pueden llegar a resolver posiciones encontradas...

Tengo la suerte de tener un compañero de trabajo que es de Puertollano. Se llama Fernando Moreno. Él me asegura que, a pesar de que en la página de Renfe se dice que el trayecto de las lanzaderas entre Puertollano y Ciudad Real es de 17 minutos, lo cierto es que ningún día sube de 10 minutos, "y algunos días incluso menos", afirma. La razón por la que Renfe hace esto ya la expliqué yo y ya la ha explicado Óscar: Renfe tiene un compromiso de puntualidad, que cuando llega tarde cinco minutos tiene que indemnizar a los viajeros. Así que se pone en el peor de los casos posibles para no tener que pagar indemnizaciones todos los días.

La distancia entre Puertollano y Ciudad Real es de 42 kilómetros. Es decir, tenemos dos datos de LANZADERAS ya en servicio, con los mismos trenes, con las mismas condiciones que podríamos tener en Guadalajara si fuéramos un pelín más reivindicativos, que son los siguientes:

A: Puertollano-Ciudad Real: 42 kilómetros en 10 minutos tirando por lo alto.

B: Toledo-Madrid: 74 kilómetros en 25 minutos tirando por lo alto.

Guadalajara-Madrid: 58 kilómetros ¿en cuanto tiempo?. Obsérvese que hay exactamente 16 kilómetros más que en el caso A y exactamente 16 kilómetros más que en el caso B. La media entre 10 y 25 es 17,5. ¡Aún me sobra medio minuto! Y eso que ya digo que todos estos datos, según personas que han utilizado regularmente el servicio de lanzaderas en ambos casos, son tirando por lo alto.

Todos estos datos (no opiniones, datos) cuadran perfectamente con las matemáticas, pues se cumplen con que las lanzaderas hagan el trayecto a una velocidad media de 200 kilómetros por hora, con puntas de 250 kilómetros por hora (habrá un día que lleguen a ir a 300), pero contando con que en la aceleración y en la deceleración se pierde lógicamente un tiempo. Basta con hacer una regla de tres: si 200 kilómetros se hacen en una hora, 58 en 17,4 minutos.

Como dice un conocido lema peridístico: las opiniones son libres, pero los hechos son sagrados.

Marcelino, por supuesto que tienes todo el derecho a discrepar, y no creo que nadie te lo haya coartado. A lo que no tienes derecho, ni tú ni nadie, es a aportar datos erróneos o confusos, que en este caso son vitales para que la gente se forme una opinión.

Y una vez demostrado que ni el precio más barato en Toledo es de 4,70, sino de 3,80 euros, con lo cual el precio en Guadalajara debería rondar los 3 euros, y una vez demostrado que las lanzaderas Guadalajara-Madrid tardarían el peor de los días entre 17 y 18 minutos, vuelvo a preguntar: ¿alguien conoce un medio de transporte más rápido, más barato, más seguro, más estable (no depende de atascos) y menos contaminante? ¿Será por esas cualidades que en Toledo, en Ciudad Real y en Segovia están tan contentos con el caramelo que aquí despreciamos?

Felicitaciones señor Rojo. Mas claro y contundente no se pueden decir las cosas. Diferente es que haya quien con buena o mala intención no lo quiera entender.

Lo malo es que estas personas han creado un clima de animadversión hacia las Lanzaderas que provoca que otras ciudades que si ven las ventajas de estas las tengan y nosotros como los tontos pidiendo un carril bus que estara listo en el 2015, cuando las Lanzaderas con voluntad pueden estar funcionando en 1 mes. Ademas que la inversión en la infraestructura ya esta lista.

Pa´ti la perra gorda.
Renfe miente en su página cuando habla de 22 minutos en AVE entre GUadalajara y Madrid (¿estará llena de trols?). Pero nada, según tu has demostrado que se tarda 18 minutos en hacerse ese trayecto y punto.
Acepto mi error en lo de la tarifa pensaba que era ese dato de 4,70.
Sobre lo de menos contaminante, hay que matizar una cosa. La Alta Velocidad crea gran dependencia energética mucha mayor que el tren convencional. Según tengo entendido, la línea Madrid-Valencia del futuro AVE consume algo así como una ciudad de 30.000 habitantes, energía que crea mayor demanda y que por tanto habrá que sacar de algún lado.
Podría seguir matizando más cosas aportando "información vital" (tampoco dramaticemos, hombre) para que la gente se forme una opinión.
Y dicho esto, reitero mi invitación de seguir con el monográfico de esto en el bar.

Hola

Creo que el debate se a ido a un analisis del tiempo de duración del viaje, y creo que es irrelevante, como si fueran 30 min (los analisis de 18 min. aprox. son correctos), la ganancia en tiempo es tan grande (30 min de media) que cualquier cosa que se diga no tiene ninguna validez.

Con respecto a costes, sale igual que el cercanias, lo del abono de transportes, la Asociación de Usuarios del AVE a Toledo lo tiene como una de sus principales reinvindicaciones, incluir los bonos AVE dentro del consorcio de transportes de Madrid. Aqui podria pasar lo mismo, ya serian con Segovia, 3 ciudades pidiendo lo mismo y seguro que se daria.

YO CREO QUE LO MEJOR ES QUE NOS PONGAN DESDE LA PLAZA DE SANTO DOMINGO UN BURRO Y TIRE DE UN CARRO Y ASI BAJAMOS A MADRID(QUE SEA TIPO CIVI).POR FAVOR,LA AUTOVIA A 2 ESTA COLAPSADA A CUALQUIER HORA,LOS TRENES DE CERCANIAS TAMBIEN,Y TENEMOS LA POSIBILIDAD DE LANZADERAS AVE Y TODAVIA HAY GENTE EN GUADALAJA QUE NO LAS QUIERE Y NO SE POR QUE.ASI VA.LA AUTOVIA DE LA ALCARRIA NI SE DONDE ESTA(Y EN DOS AÑOS HACEN LA AUTOVIA DE LOS VIÑEDOS EN CIUDAD REAL)LA AMPLIACION DEL HOSPITAL TAN PROMETIDA AHI ESTA(Y HACEN MULTITUD DE HOSPITALES NUEVOS (CIUDAD REAL,VILLAROBLEDO,TOMELLOSO...) PEDIMOS LAS LANZADERAS Y TODAVIA HAY GENTE QUE DICE QUE NO LAS QUIERE,PUES NADA NI LANZADERAS NI AUTOVIA DE LA ALCARRIA NI AMPLIACION DEL HOSPITAL DA IGUAL PERO POR SI ACASO SIGAMOS PAGANDO LOS IMPUESTOS PARA NO RECIBIR INFRAESTRUCTURAS POR SI SI SE ATREVEN A PROYECTARLAS LAS CRITICAREMOS QUE NO QUEREMOS NADA

Todo lo que pide Marcelino está muy bien, civis, autobuses por la R-2, etc... Lo del Bus-VAO me parece seguir fomentando el transporte por por carretera, con lo que ello supone.
Pero lo que realmente quiero preguntar en este foro es ¿habéis cogido el AVE algún día? ¿alguién puede comparar ese medio de transporte con un autobus? Yo quiero un transporte de este siglo (el XXI) no quiero autobuses, ya los sufrí el siglo pasado...
¡Lanzaderas ya!
Hasta hace un año yo vivía en Talavera de la Reina, allí existe hace años una plataforma de ciudadanos pidiendo que el AVE a Lisboa pare en Talavera y que se cree un servicio de lanzaderas desde el primer día. Esta era la actitud que yo pensaba que tendrían los habitantes de Guadalajara para con el AVE, pero cuál ha sido mi sorpresa al descubrir que no existe esta inquietud entre los alcarreños.
Por favor, las lanzaderas son fuente de progreso, vease el ejemplo de Puertollano.
Nada más, solo espero, como decía Fernando en la intervención que abre el debate, que los dos principales partidos incluyan las lanzaderas de Guadalajara en sus programas para la próxima legislatura.

La manera de transportar a miles de personas -que tienen todo el derecho a llegar a tiempo a sus puestos de trabajo y a sus centros de estudio, al menos el mismo derecho que los toledanos y los segovianos- no se puede discutir en la barra de un bar. Yo en los bares hablo de fútbol y de lo que vamos a hacer el fin de semana que viene.

Y, Marcelino, deja ya de mentir, por favor: que en la página de Renfe no dice que las lanzaderas tardarían 22 minutos. Lo que pone Renfe (donde no habitan trolls, sino empleados que velan por los intereses de su empresa) es el horario del último tramo de la línea actual, que son dos cosas absolutamente distintas, porque como expliqué hace dos días:

"Cualquiera que haya viajado en tren sabe que Renfe siempre tira al alza para no pillarse los dedos (y para no pagar indemnizaciones por los retrasos), y aún más en las líneas con múltiples paradas, donde distribuye ese margen entre los distintos tramos".

22 minutos tarda un coche en llegar a Madrid si va a 160 por hora. ¿Cómo va a tardar exactamente lo mismo (por mucho que tenga que acelerar y decelerar) un tren como el que tú has puesto que va a 300 por hora?

Para mí también es muy cansino tener que repetir constantemente las mismas obviedades. Me pregunto si en los bares de Toledo y de Segovia discutirán sobre estas cosas.

No no discuten de estas cosas, por que las tienen, pero seguro que estaran llenos los bares, por que como se gastaran la mitad del tiempo en ir a Madrid, les quedara tiempo para tomarse una cañita en el bar, o salir con sus hijos a dar una vuelta, o otra cosa mas nimia, descansar en su casa.

Nosotros ese tiempo lo pasaremos en los "maravillosos civis de Alique" o en la A-2, detras de un camión.

se está siguiendo un debate también sobre este tema en otro foro, un forero ha aportado estas distancias:

Madrid - Guadalajara yebes: 64,4 km

Madrid - Ciudad Real: 170,8 km

Madrid - Puertollano: 209,71 km

Madrid - Segovia: 68,3 km

Madrid - Toledo: 75,2 km

Sevilla - Córdoba: 97,53 km

Datos de la revista via libre y ferropedia

Es decir, sólo 4 km menos de segovia a Madrid que de Guada a Madrid, por lo tanto el motivo de que estamos demasiado cerca no me sirve.

Al señor de Talavera decirle que aquí antes de pedir las lanzaderas se pidió que se construyera un puente que permitiese subir a la estación, e ir a Horche, a Tendilla o Sacedón, sin jugarse la vida en las curvas del Sotillo y se tardó novecientos años en hacerse, perdonenos si existen otras prioridades. quizá debería analizarse por qué a Guadalajara llegan siempre 0 inversiones y por qué el guadalajareño no se queja, pues yo lo tengo claro, estamos ya aprendidos, sabemos que en nuestro caso sirve de poco.

Al que comentaba lo del parque empresarial en la zona del AVE, ha de saber que nuestro magnífico anterior ayuntamiento (el de Bris) lo redujo a la mitad y lo convirtió en viviendas...

PD: sigo pensando que os habéis sobrado con Marcelino...

Fernando, debido al éxito que está teniendo este blog pienso que lo podías mantener en la próxima semana. Hay muchas personas que por el boca a boca están expresando a través de este medio la necesidad de las lanzaderas en Guadalajara. Te felicito por el artículo que ha dado origen a este interesante debate.
Pido que Guadalajara no se quede en el furgón de cola.
¡¡Lanzaderas ya en el siglo XXI¡¡. Por cierto, no he visto ninguna reacción sobre este tema del Ayuntamiento, Cámara de Comercio, Asociación de Hostelería y demás entes públicos.
El alcalde Sr. Román antes de ser elegido alcalde cuando era portavoz del Grupo Popular, dijo “El turismo debe ser el eje de nuestra ciudad” y, para ello , “hay que consolidar a Guadalajara como destino de turismo de negocios potenciando las lanzaderas y aumentando el número de Aves” así como impulsar el llamado turismo gastronómico.

YO: ¿Segovia cuatro kilómetros más lejos que Guadalajara y más cerca que Toledo? Esa revista tiene directamente los datos mal.

Mi felicitación a Fernando Rojo.

Lo triste es lo que se deduce de los post; esta ciudad es la nueva "Vetusta".

No puedo comprender como esa maravillosa infraestructura que ya está creada no se utilice, se ignore y se prefieran los Civis ¿50 minutos? a los Avant -si llegan- ¿5 min a la estación y 20 a Madrid?.

Es como el tema de la educación; se forma una generación magnífica de jóvenes arriacenses en las universidades de Madrid y Alcalá, y los únicos establecimientos mercantiles que se crean -y se apoyan públicamente- son los centros logísticos donde el único trabajo es el de carretilleros.

¿Qué le pasa a Guadalajara?

En cuanto al tema de las distancias puede ayudar lo publicado en el siguiente Blog:

http://diariovaldeluz.blogspot.com/2007/11/ubicacin-estacin-ave-segovia.html

AVION: COSTE ALTO ; VELOCIDAD MÁXIMA ; ESPERAS EN AEROPUERTOS; RENTABLE PARA SU USO A PARTIR DE 600 KMS.

AVE: COSTE ALTO ; VELOCIDAD MÁXIMA-MEDIA; NO ESPERAS EN ESTACIONES; RENTABLE PARA SU USO DE 250 A 600 KMS.

LANZADERAS: COSTE SIN BONO MEDIO; COSTE CON BONO BAJO;VELOCIDAD MÁXIMA-MEDIA; NO ESPERAS EN ESTACIONES; RENTABLE PARA SU USO DE 0 A 250/300

CIVIS: COSTE BAJO; VELOCIDAD BAJA; NO ESPERAS EN ESTACIONES; RENTABLE PARA SU USO DE 0 A 150/200 KMS.

CERCANIAS: COSTE BAJO; VELOCIDAD BAJA; NO ESPERAS EN ESTACIONES; RENTABLE FRENTE A TRAFICO RODADO EN ZONAS SATURADAS DE CIRCULACION AUTOMOVILISTICA.

AUTOBUS: COSTE BAJO; VELOCIDAD BAJA; NO ESPERAS EN ESTACIONES; NO RENTABLE EN ZONAS SATURADAS DE CIRCULACION AUTOMOVILISTICA.

AUTOMOVIL (COCHE); COSTE ALTO-MEDIO; VELOCIDAD BAJA; NINGUNA ESPERA; NO RENTABLE EN ZONAS SATURADAS DE CIRCULACIÓN AUTOMOVILISTICA.

EN BURRO: COSTE ALTO (HAY QUE MANTENER EL BURRO TODO EL AÑO; VELOCIDAD MUY BAJA (NO SE ADAPTA AL PAVIMENTO ACTUAL, POR TANTO, PUEDE RESBALAR Y CAERSE, NINGUNA ESPERA (EL BURRO SIEMPRE ESTA DISPUESTO HA HACER BURRADAS), RENTABILIDAD ABSOLUTA, CUANDO LLEGAS A CASA, TE CALIENTA LA HABITACIÓN CON SU ALIENTO (SISTEMA DE CALEFACCIÓN ALTERNATIVO).

AHORA, QUE CADA UNO DECIDA SU MEJOR OPCIÓN PARA IR A MADRID.

HABIA QUE PONER UN TOQUE DE HUMOR, ESTO SE ESTABA PONIENDO UN POCO DRAMATICO.

A QUIEN LE AMARGA UN DULCE, SI PODEMOS TENER LANZADERAS EN GUADALAJARA, POR QUE RECHAZARLAS DE ANTE MANO. SI HAY POSIBILIDAD, PUES LUCHEMOS POR ELLAS, Y EL QUE NO LAS QUIERA, QUE SE VAYA EN BURRO O LO QUE QUIERA...

No sé si se basarán en la línea, no tienen por qué estar tan mal las cifras, en línea recta así a ojo con el google earth están más o menos a la misma distancia las dos ciudades del centro de madrid, y en el AVE a Valladolid se ha hecho un hermoso túnel que hace el camino más recto que por carretera.

Baron, ¿no puedes entencer por qué no se utiliza? no sé... ¿porque no hay horarios? ¿porque no hay trenes? ¿porque hasta hace nada subir allí era una pesadilla? ¿porque cuesta un cojón el billete? ¿te parecen pocas razones? ¿tú lo utilizas? ¿eres esa única persona al día que coge el tren según los datos de renfe? A parte, no debería serte tan difícil entender que la gente prefiera civis al AVE porque según situaciones hay a gente a la que le queda mejor el cercanías, entonces te compensará en tiempo total y en dinero, y también hay gente que tiene otros valores como un transporte más sostenible y justo socialmente, no nos engañemos, el AVE es un transporte más de élite que el cercanías. Yo quiero las lanzaderas, pero entiendo perfectamente que haya quién vea la cuestión desde otro punto de vista, es más, yo incluso aunque se consiguiesen, seguiría usando los civis porque a mi me vienen mejor, me voy a la zona norte de la capital de la nación (cogería el AVE para irme algún fin de semana de fiesta a MAdrid y no soportar las 13 paradas). A poco que se pusieran civis a Atocha, las lanzaderas dejarían de ser competitivas para la mayoría de la capital, de Cabanillas, de Marchamalo, Yunquera o Fontanar, (los municipios más cercanos a la estación de Cercanías), sí sería interesante para Yebes, Chiloeches, Iriepal u Horche, se contaría así con dos opciones, por lo tanto, deja que algunos prefieran los civis.

Por cierto, viendo las imágenes del blog que has pasado, es más que evidente que la estación de segovia está mucho más cerca de la ciudad que la de Guadalajara, el que midió casi se va al otro lado de segovia para meter kilómetros y en la de Guada no llega a la estación, a parte de la orografía, ir a la de segovia es todo un caminito llano, pero bueno, eso es lo de menos. Ah, sobre el comentario sarcástico referente al hecho urbanizador, me parece muy curioso (ya lo he dicho otras veces) que os toméis las críticas a un proyecto como ciudad valdeluz que es criticable por todos y cada uno de sus lados, como algo personal, cualquiera diría que sois vosotros los constructores, yo vivía en una zona horrible de bloques descomunales y por mucho que fuese mi casa, la zona era horrible y ejemplo de un urbanismo espantoso; por mucho que en Valdeluz viva gente, que pueden ser bellísimas personas como en cualquier otro lado, Valdeluz seguirá siendo un pelotazo urbanístico con más oscuros que claros.

En cuanto a lo de los puestos de trabajo que genera la logística, ya sabes, si es tan fácil, monta empresas que generen trabajo especializado y soluciónanos la vida, no sé a qué esperas, muchos te lo agradeceremos.

Lo que no termino de entender, y esto es evidente que se trata de una cabezonería de los que mandan es por qué, si existe la infraestructura, si existen los trenes (si los hay de inicio para Segovia, los debería haber para Guadalajara ¿no?) ¿por qué coño no prueban a ver si la cosa les sale rentable? ¿por qué esa especie de interés en no querer sacar más rentabilidad a la infraestructura creada?

¿Quien mentía cuando hablaba de 58 kilómetro de Yebes a Atocha?

http://ferrocarriles.wikia.com/wiki/LAV_Madrid_-_Zaragoza_-_Barcelona

64.4 Guadalajara Yebes
Bifurcación bypass LAV Madrid - Sevilla
Bifurcación LAV Madrid - Sevilla
0.0 Estación de Madrid Atocha

Fernando dijo: "YO: ¿Segovia cuatro kilómetros más lejos que Guadalajara y más cerca que Toledo? Esa revista tiene directamente los datos mal."


http://ferrocarriles.wikia.com/wiki/LAV_Madrid_-_Segovia_-_Valladolid
LAV Madrid - Segovia - Valladolid


68,3 Segovia-Guiomar
66,2
Túneles de Guadarrama
37,5
35,5 Apartadero de Soto del Real
Cruce con Línea Convencional Madrid-Burgos
32,9 Viaducto de Arroyo del Valle
32,1
23,2 Túneles del Cerro de San Pedro
Cruce con Línea Convencional Madrid-Burgos
18,9 Puesto de Banalización de Tres Cantos
Cruce con Línea Convencional Madrid-Burgos

Cruce con Línea Convencional Madrid-Alcobendas/S.S. de los Reyes
Centro de mantenimiento ancho UIC de Fuencarral
Cruce con enlace Pitis-Hortaleza
Cruce con enlace Chamartín-Hortaleza
Enlace con Chamartín-Vías ancho ibérico Cambiador de ancho
0,50 Madrid-Chamartín
Final de línea Futura conexión con 3er túnel bajo Madrid

Aunque fueran 64 en vez de 58, en el caso de Guadalajara estaríamos hablando de una diferencia como mucho de un par de minutos. Y vuelvo a preguntar: ¿Alguien conoce un medio de transporte más rápido, más barato, más seguro, más estable (no depende de atascos) y menos contaminante?

No Fernando, si es positivo que sean más kilómetros, porque el argumento de unos cuantos para no poner ese servicio en Guadalajara es que las dos estaciones están demasiado cerca y ni siquiera se permite al tren acelerar lo suficiente, de esta manera vemos que la diferencia en km a madrid de las estaciones de Guadalajara y Segovia es mínima, por lo tanto ese argumento se cae y se tendrán que inventar otra excusa para no poner el tren...

Lo de más rápido, seguro y estable, lo puedo aceptar. Pero más rápido no siempre signfica lo más práctico y menso tiempos, puesto que es como todo y como muy bien ha explicado YO, depende de dónde se viva y a donde se vaya si tenemos en cuenta uqe hablamos de desplazarse a una ciudad de 6 millones de habitantes, y que hablamos de una ciudad donde la estación de tren está donde está.
Lo de ´barato hay que matizar mucho. Me explico.
1) Un abono Madrid- Toledo son 193 euros (y todo ello que es un precio muy subvencionado que seguramente no cubre ni los costes de mantenimienot, pero para eso no tengo datos, y que desde luego está mucho más subvencionado que el precio que se paga respecto a otros medios de transporte público: bus o tren convencional).
Suponiendo que vayamos a Madrid a trabajar, son una media de 22 días laborables. Teniendo en cuenta que es ida y vuelta son 44 viajes, unos 150 euros.
A esos hay que sumar el desplazamiento dentro de Madrid (el abono de transportes A creo que está en 40 euros más o menos). Y a esos hay que sumar, que lo normal es que salgamos desde Guadlajara o alrededores el desplazamiento a la estación (el bus vale 1,50, y en transporte público poner la cantidad que querais). (si, ya lo se, el "lobby de valdeluz" que utiliza mucho este foro y se ahorra este dinero del autobus").
Me sale un mínimo de 200 euros al mes solo para ir a trabajar. La cantidad no está nada mal. ¿te parece poco, Fernando?
Teniendo en cuenta que el abono E1 sale por 90 euros más o menos y que es mucho menos subvencionado por los gobiernos regionales de Madrid y Castilla-La Mancha (y eso que Madrid nos tanga, porque ese abono debería valer bastante menos porque hay muchas zonas de Madrid comprendidas en el C3 a más distancia que Guadalajara y que pagan menos), pues creo que queda todo dicho.
Las lanzaderas es un tren algo excluyente por el precio (200 euros al mes para poder ir a trabajar así me lo parece), que no todo el mundo puede pagar.
Por eso, soy más partidario de potenciar los CIVIS, pero eso como en casi todo cada uno tiene sus posiciones ideológicas.
Y ahora ya podeis salir a la yugular, pero eso sí, con argumentos. Y por favor, las respuestas del tipo "quiero los trenes del siglo XXI, no del XIX", o "vas en contra del progreso" ya las he oido y no aportan ningun dato que ayuda a debatir, son simplemente elementos de juicio.

Y que conste, que no estoy ni a favor ni en contra de poner el tren, como dije en mi primer comentario. Simplemente, no tengo tan clara su utilidad real para la ciudad, y creo que hay otras medidas más apremiantes como las que he indicado.
Y por ello, aporto y cuelgo mis argumentos aquí.

Pues yo creo que habrá demanda para ambas cosas. Estoy seguro de que hay bastante gente que preferirá pagar 200 euros mensuales para ir y venir a trabajar, porque podrá permitírselo, y por el tiempo que ahorre; y que también habrá quienes opten por un transporte más económico, como esos 90 euros del civis que comentas.

El asunto es sumar, no restar.

Lo que es tirar el dinero es tener una infraestructura así, una estación así, un personal en la estación, pagar la luz y el agua de esa estación, su limpieza, su mantenimiento integral... y que no tenga un uso dinámico y frecuente.

El movimiento se demuestra andando: ¿Tan difícil sería poner un servicio de lanzaderas a prueba durante un par de años, y reducirlo o eliminarlo si realmente no tiene tirón?

Yo estoy convencido de que hay mercado, por lo menos, para dos o tres lanzaderas de ida a la hora de entrar a trabajar (algo así como 7:00, 8:00 y 08:30), y otras tantas para el regreso (3:30, 4:00, y otra a las 20:30 h. para los de horario comercial) ¿tanto gasto es eso? Estoy seguro de que serían un éxito.

La propuesta que hace Oscar por ejemplo me parece razonable. Poner un servicio de pruebas para unas cuantas horas.
Lo que no me gusta son las afirmaciones del tipo: lanzadera sí o sí y quien no piensa como yo está en contra del progreso.
Por cierto otro dato.
He mirado en REnfe y el tiempo que tardan las lanzaderas Madrid-Toledo son 30 minutos.
Si a Toledo son 30 minutos en 74 kilómetros, veo muy razonable que a Guadalajara con 64 kilómetros tardasen 25 minutos en lanzadera tipo AVANT y no con el AVE (lo que decía al principio y que se me acusó de mentir, trolear y trampear).
Y si, Fernando, ahora me puedes contar que eso no es tiempo real y que Renfe lo hace para evitar retrasos y no se cuantas cosas más, pero los tiempos que indica Renfe son los que son y punto.
Pero veo razonable que Renfe aumente (solo un poco) los tiempos que estime para llegar de un lugar a otro en los trenes de largo recorrido, pero no en los de corto. Al menos no tanto margen de tiempo.

El Sr. Marcelino tiene a Ciudad Valdeluz atragantada, me gustaría mucho una pequeña explicación de las molestias que le causa esta urbanización -no sus habitantes-
Por si no lo sabe en Horche se está creando la urbanización Soto de Monteluz, tiene la terminación el luz pero no tiene nada que ver con Valdeluz con un total de 3.200 viviendas, se lo comento por si el "lobby de Soto de Monteluz” puede que empiece a utilizar este foro. Yo pienso que en este país sigue habiendo libertad de expresión y de poderse meter en el foro que a uno le interese sin ofender a nadie.

Le pregunto con toda la humildad del mundo a que viene esta tontería "lobby de valdeluz" la persona que viva en Valdeluz o en Soto de Monteluz, tiene que desplazarse a la estación del Ave en vehiculo propio, no hay servicio de autobús.

Uno de Yebes, a poco que leas foros o blogs de esta temáticas verás a qué se debe la expresión "Lobby de Valdeluz" que a mi me parece muy acertada, se trata de una especie de forero cabreadísimo que se dedica a insultar siempre que puede al guadalajareño por no salir a morder y a reclamar el tren que a ellos les prometió una constructora como mayor reclamo para venderles el piso, se sienten (con toda justicia) estafados por esto y culpan a los ciudadanos de Guadalajara, profiriendo insultos y desprecio en más de un foro y medio de comunicación hacia los guadalajareños, como si porque aquí pidiésemos las lanzaderas fuesen a ponerlas al momento. No entienden que en materia de transporte lo que beneficia a los ciudadanos de Yebes y a los futuros de Horche (pueblos más poblados de la zona más cercana a la estación del AVE) no tiene por qué ser lo que más beneficie a los ciudadanos de Guadalajara capital, Cabanillas o Marchamalo a los que les pilla más lejos esa estación, y tampoco se dan cuenta de que el beneficio común para todos de esa estación, más que las lanzaderas, será su comunicación con Barcelona, ahí sí que todos tendremos las mismas posibilidades de viaje (una vez que los trenes que pasaban por la estación de abajo hacia BCN han desaparecido).
También hay que decir que otros vecinos de Valdeluz están poco de acuerdo con la manera de actuar de este "lobby" que a la sazón es la asociación de vecinos de valdeluz, sin duda cargada de buenas razones, pero que tienen una manera de moverse y dar sus opiniones un tanto altiva (será por eso de venir de la capi a medio del campo...) Estos otros vecinos ya han dejado claro que no les gusta la manera de querer dirigir todo lo que ocurre en esa urbanización, así que por mucho que se quieran erigir en los portavoces de la urbanización, tampoco lo son.
El autobús desde horche o valdeluz a la estación deberán ponerlo esos municipios o la junta si es interurbano (el de horche) poco tiene que hacer el ayto de Guada con ese tema)

De todo lo dicho, la opinión con la que más de acuerdo estoy es con la de Óscar, más que nada porque apunta cosas que ya había apuntado yo antes :P

El caso es que, prefiramos lanzaderas o civis (cada uno verá cuánto dinero tiene y cuánto está dispuesto a gastarse, yo tb creo que habrá demanda para los dos medios) de momento no tenemos ni las lanzaderas ni los civis prometidos, para variar...

Marcelino, me has pillado, he de reconocer públicamente que pertenezco al muy conocido "lobby" de Valdeluz y que he convencido a todos mis amigos de esa urbanización, con los que juego al pádel y al golf todas las tardes, para que salieran a la yugular contra ti.

He hablado con Borja, que es el superjefe, y hemos decidido invitarte al bar del hoyo 18 para debatir sobre si nos ponen o no un vagón exclusivo para los de nuestra clase en los Civis, que si no no montamos. Pero como te presentes con calcetines blancos, te lo juro por Snoopy que no te ajuntamos.

Fíjate si nuestro "lobby" tendrá poder, que el Gobierno actual ha dicho por activa y por pasiva que no quiere poner las lanzaderas, y el partido que podría relevarle en el Gobierno no sabe ni contesta. Fin.

Creo que se vuelve a desviar el debate, ademas creo que los que defienden las lanzaderas nunca han estado encontra de que se aumenten los civis, o que se haga un carril bus, etc, todo es compatible y necesario.

Asi cada quien vera que le conviene mas a sus intereses, el deber de las administraciones es darle alternativas a los ciudadanos y el de los ciudadanos el reinvindicarlas y hacer un adecuado uso de ellas.

Lo que no es de recibo, es que alguien rechace algo, en este caso las lanzaderas, por que como no le beneficia directamente, pues que los posibles beneficiados se jodan. Esto se llama mala leche por no decir otra cosa.

A los que hablaan del Lobby de Valdeluz, solo hacerle varias aclaraciones:
-Siempre se ha tenido claro que las lanzaderas no estarian en un corto plazo, ademas con el rechazo que tienen en Guadalajara, este foro es un claro ejemplo de ello, eso si, creo que los que las piden estan tambien es su derecho, o ¿tampoco pueden hacerlo?
- La Estación AVE esta en los dos terminos municipales, es mas, la moyoria esta en el termino de Guadalajara capital, por eso tampoco seria malo que el autobus de Guadalajara llegara a ella.
- El progreso, el aumento de los medios de comunicación y las alternativas de transportes benefician a todos, asi cada quien vera cual opción le conviene mas y esa usara, problema, que no tenga opciones, com ahora o Cercanias o nada, por que los civis que yo sepa son 2 en la mañana, y los prometidos en campaña, eran eso promesas.
- Hoy escuche en radio que los movimientos de personas en el pais se dan principalmente hacia las ciudades intermedias, y en especial a Guadalajara, (Onda Cero), asi que cada dia habra mas demanda de servicios, que se saturaran si no hay alternativas y medios nuevos que esten operativos en el corto o medio plazo. Lo de los carriles bus y esas cosas, son como la autovia de la Alcarria, si mal no recuerdo la hibamos a usar en el 2008 segun Bono y Barreda.
- Conclusión, la unica forma de aumentar las comunicaciones con Madrid, de forma inmediata son las Lanzaderas.
- Lo de los CIVIS tambien puede ser, y espero que los pongan, creo que las dos cosas pueden ir juntas, el problema no es tanto el tunel de Madrid, si no las 2 unicas vias que hay entre Alcala y Guadalajara, que se deben compartir con Regionales, Carga y Cercanias. Por eso no se da el aumento de frecuencias en los cercanias.

Es que yo no sé dónde ves tú en Guadalajara un rechazo a las lanzaderas, no sé ni dónde lo ves en este foro en el que sólo una persona se mostraba, ni siquiera en contra, sino que cree que hay otras prioridades o considera más justos socialmente otros transportes, y el resto hemos dicho que sí queremos las lanzaderas ¿es o no es cierto esto que te digo?

Ya hay un autobús que hace el servicio al AVE, cuando la estación tenga movimiento (cuando llegue el AVE a BCN) seguramente ese servicio mejore porque será mayor el uso de la estación.

Es cierto lo que comentas de las dos vías entre Guadalajara y Alcalá, esto es otro problema para desarrollar una comunicación eficiente en tren al norte de Madrid.

Hola a todos.

He entrado por primera vez en este blog. Tengo una vivienda en Valdeluz aunque ahora vivo en Tarragona. Espero que las circunstancias cambien y me permitan ir a residir a Valdeluz.

Creo que los comentarios en el blog son, en general, muy interesantes. Observo que se insiste mucho en la comparación de Guadalajara con Segovia y Toledo. No he existe - creo - ningún comentario sobre un tema que me parece importante y que es la capacidad de la línea férrea. Desde que funciona la línea AVE Tarragona Madrid no creo que muchas personas de esta zona hayamos cogido el Puente Aéreo. A menudo, el tren va a rebosar y eso que hay una frecuencia casi horaria y que los trenes tiene longitud kilométrica. Cuando el AVE llegue a Barcelona, una gran parte de usuarios del Puente Aéreo se pasará al AVE. Se dice que se incrementará mucho el número de trenes. No me sorprendería que los maquinistas de un tren casi circulen viendo el vagón de cola del anterior. En estas circunstancias, me pregunto si son comparables la viabilidad de las lanzaderas de Toledo, Segovia o Guadalajara. Estas últimas tendrian que operar (e incordiar) en la línea de AVE más transitada de España y en la que RENFE tratará de optimizar la explotación del largo recorrido. (más de 100 euros por trayecto). O sea, que Guadalajara- Yebes puede que no sea el patito feo, si no que sus circunstancias no hacen rentable el servicio que todos deseamos.

Pido disculpas por mi desconocimiento del tema. Me encantaría que alguno de ustedes me argumentara que esta observación no tiene fundamento porque la tecnología de mando y control de estos cacharros permite incrustar lanzaderas entre trenes de largo recorrido, que circulan a 300 Km/h.con pocos minutos de separación. Ojalá, pero es que me inquieta el hecho de que no se haya ensayado todavía la alternativa de las lanzaderas aunque solo hubiera sido a título experimental.

Dato para las comparaciones: La estación del AVE de Camp de Tarragona está a media hora desde Reus o desde la propia Tarragona, por carreteras comarcales en gran parte.

Fernando, a buen entendedor pocas palabras bastan, pero de nuevo no se si no entiendes o no quieres entender. No se por qué razón te puedes dar por aludido, no tengo ni la más remota idea.

No tengo atragantado a Valdeluz, Monteluz o lo que sea. Valdeluz ni me gusta, ni me deja de gustar, igual que ni me gustan ni me dejan de gustar los de Cabanillas, Marchamalo, o Las Lomas, creo que no es tan dificil de entender.
Creo que mis argumentos están bastnate claros y no son muy diferentes a los que plantean YO o virosa.
Sobre el "lobby de Valdeluz", YO lo ha explicado a la perfección (mira que si estamos compinchados, o mejor aún, mira que si es mi alter ego, o un troll o vete tu a saber qué).
Tienen todo el derecho a expresar lo que les parezca en gana, pero igual tienen ellos su derecho, yo tengo todo el derecho del mundo a pensar que hay otras opciones de movilidad que me parecen más necesasrias en Guadalajra que la lanzadera. Malextor, ¿quién ha hablado de rechazar? Creo que nadie en este foro, simplemente vemos otras opciones más convenientes por lo que sea. Si encuentras una frase en este hilo que hable de rechazo, pues me lo indicas por favor.
Sagar, conozco la estación de AVE de Tarragona, y los accesos desde Tarragona son realmente un desastre mucho peor que los de Guadalajara (en especial el servicio de bus para bajar de la estacio´n a la ciudad).
Tu que conoces aquello, ¿crees que la estacio´n tendrá mucho impacto en la ciudad? Yo creo que no, porque muy poca gente se desplaza diariamente de Tarragona a Barcelona a trabajar, y entre que subes arriba, coges el AVe y te deja en Sants, tampoco se ahorraría mucho tiempo...
Das en el clavo. El AVE es un medio de transporte pensado para ir a captar clientes del puente aereo y gente que normalmente viaja en avión, pero queda lejos de ser un medio de transporte accesible a todo el mundo (especialmente en la larga distancia), al menos con las tarifas que hay hoy en día. Guadalajara- Barcelona son 58 euros la ida solo.

Marcelino, si esa es tu forma de respaldar algo, no me imagino como sera cuando no lo quieras.

Reitero, Si a las Lanzaderas, y considero que las apreciaciones y comentarios del Sr. Rojo son muy acertadas y los respaldo 100%.

D. Marcelino soy muy corto y no logro entender el porque no le gustan ni le dejan de gustar, los de Cabanillas, Marchamalo y Las Lomas.
Los de Lupiana, Horche, Yebes y Guadalajara por ejemplo le gustan o también aplica la criba de selección.

Me gustan las personas en sí no "los de Valdeluz, Cabanillas, o lo que sea".
Malextor, no estoy convencido de la utilidad que tendría las lanzaderas, eso es todo. Tengo todo el derecho del mundo, a ello, digo yo. Si estais tan convencidos todos vosotros no se a qué esperais a hacer la plataforma pro lanzadera.

Por cierto, sobre el señor Rojo y aunque ya estoy cansado del tema, en su artículo decía:
¿Por qué desde Segovia tienen derecho a tardar el mismo tiempo, media hora, en cubrir casi el doble de trayecto?
Pues bien, ese doble del trayecto como hemos visto se traducía en 4 kilómetros (64 kilómetros frente a 68).
Digo esto, porque me acusaba a mí de mentir y hacer trampas antes (y yo reconocí mi error con lo de los bonos de 50 viajes, cosa que admito), no porque me vaya nada en esto.

Fernando, ¿qué ha pasado con el artículo sobre la manifestación de los funcionarios en defensa de los imputados por el incendio que ha desaparecido??????

Marcelino, !Por que no te callas!

Quiero lanzaderas !YA!
Viva tu concepto de la libertad de expresión. ¿En algún momento he faltado el respeto a alguien?

Esta mañana estaban comentando en un bar que si hubiera lanzaderas igual hoy, tras el accidente de Alcalá, podría ir alguien en tren a Madrid. Lástima que Marcelino no estuviera en ese bar -con lo que le gustan a él los bares- para convencer a esas personas y a todos los que hoy se han quedado atrapados en Guadalajara de que "lo de las lanzaderas no es tan necesario".

Me ha llegado el siguiente comunicado de "Tierra Comunera". Igual ellos también forman parte del denominado "lobby" de Valdeluz:

TIERRA COMUNERA (TC) DENUNCIA LA DISCRIMINACION DE GUADALAJARA EN MATERIA DE COMUNICACIONES.

En esta semana hemos recibido la noticia de que Segovia contará con lanzaderas del AVE a Madrid, que los segovianos podrán utilizar a un precio aproximado de unos cuatro euros, gracias a los diversos abonos que van a ser puestos a su disposición. Segovia, al igual que Toledo, quedará de esta forma mucho mejor comunicada con Madrid que Guadalajara, a pesar de estar situada mucho más lejos.


Desde la agrupación de Tierra Comunera de Guadalajara queremos denunciar el trato discriminatorio recibido por esta provincia en materia de comunicaciones, ya que además de tener la autovía más abandonada de entre las radiales, una autopista de peaje en la que el kilómetro sale a precio de oro, y unos cercanías que tardan más de una hora en recorrer 50 kilómetros, ahora recibimos la noticia de que se nos está dando un trato claramente discriminatorio en la asignación de lanzaderas del AVE para conectar con Madrid.


El caso es especialmente discriminatorio en el caso de Segovia, ya que su estación se encuentra también fuera de la ciudad, por lo que ya no es creible la excusa que se nos ha puesto hasta ahora para que Guadalajara no cuente con este servicio, que será cada vez más necesario a medida que siga aumentando la densidad de población del Corredor, cada vez más saturado.


Desde Tierra Comunera consideramos que es de vital importancia que Guadalajara cuente con políticos que reconozcan este grave déficit de infraestructuras y de comunicaciones de la provincia, y que reclamen para sus ciudadanos un trato equitativo respecto al resto de las provincias cercanas a Madrid. Por ello, consideramos lamentable que no haya habido una reacción contundente desde las filas del PP y del PSOE para denunciar esta situación de injusticia hacia nuestra provincia.

Respaldo totalmente las palabras de Tierra Comunera, Guadalajara no pide mas, solo quiere lo justo, lo que los demas tienen, y considera que por derecho y necesidad debe tener.

Me uno totalmente a la petición de Tierra Comunera, que de momento ha sido el único partido que hace esta petición desde que ha surgido el tema de lanzaderas en Segovia. Donde está el PP el PSOE y la corporación municipal de Guadalajara para unirse en esta petición.

Bueno Fernando, no me contestaste a la pregunta anterior... el artículo que escribiste me pareció buenísimo, siento que desapareciera...
Sobre este tema, estad atento a las nuevas tarifas que saldrán el lunes para toledo y en la línea que irá a málaga, al parecer las de Toledo van a bajar... ¿qué pasará con las de Guadalajara?

He leido todo el Blog y hay cosas surrealistas, yo soy de Madrid me he venido a vivir a Valdeluz y mis padres osn de Guadalajara y digoyo, porque cojones no estaremos todos unidos por algo que es bueno para Guadalajara, para Valdeluz y para todos, porque es progreso y desarrollo de infraestructuras, que por favor le hacen mucha falta a Guadalajara,ya que otras ciudades nos estan pasando por encima, asi que union por favor. Gracias y lanzaderas SI y CIVIS tambien.

despues de leer casi todo el dialogo (que es largo!)
no puedo más que estar de acuerdo, el lineas generales, con Marcelino,
con Fernando Rojo, lo siento, sólo en parte.

Marcelino expone claramente soluciones al tráfico que, no entiendo por qué no se hacen. Por ejemplo, por qué no hay autobuses Guadalajara - Plaza de Castilla es algo que me cuesta creer. Tener desaprovechada una infraestructura ya hecha (R2) es de juzgado de guardia. Entiendo que no hay acuerdo con la Comunidad de Madrid. Auque creo que se debe a la abulia de los empresarios (Continental Auto). Recuerdo una entrevista a alguien de Continental Auto hace ya unos años diciendo que no se habian planteado coger la R2. Se ve que no se adecúan a la demanda. !Hasta hay veces que he pensado si se podría poner ese servicio de manera privada! No habla de una frecuencia de 10-15 minutos, etc No hay mas que ver como va el Civis para deducir que un autobús a las 8:00 hacia Plaza de Castilla, iria completamente lleno.
Algo que no entiendo tampoco es como no está comunicado de manera directa, sin paradas, la estación de tren y la de autobus de Guadalajara.
Poder ir en tren a la ida y volver en autubús en horario fuera de hora punta.
Tampoco, como no hay otras paradas, salidas en autobús en dirección a Madrid.

Sobre Valdeluz, es penoso que no haya servicio, pero me temo que las lanzaderas irian más bien vacias, a no ser con un precio escandalosamente bajo...que colapsaría Cuatro Caminos. Siempre sería (y debería serlo) más caro que el servicio de Cercanias, y, por lo que percibo, en general la gente es muy sensible al coste. Por las mañanas voy en el tren regional (solo para en Alcalá, tarda algo menos que el Civis, y va ocupado al 20-30%) y, comprando bonos de 10 vale unos céntimos más que el Civis, cuando lo que se gana en comodidad e incluso tiempo es apreciable. Pues bien, como digo, va casi vacio. Siempre que lo comento con amigos, no veo que se plantee cogerlo, aunque sea en meses en los que no se trabaja todo el mes. Lo mismo con la R2, que todos sabemos, van muchos menos coches que los estimados en un principio.

he leido totalmente la conversación, y me reitero, muy de acuerdo con Marcelino que ha sido injustamente tratado por incondicionales de Fernando Rojo,
que no se si leerán ya el blog

sobre los precios...si la lanzadera a Madrid costara 3 euros...estaria increiblemente subencionada, tampoco me parece justo.
por donde va Marcelino es por soluciones baratas (para el Estado y para nosotros), rápidamente aplicables y bastante lógicas. La gente demanda claramente Civis (lo de las lanzaderas, está por ver), muchas veces hay que ir de pie, tiene una probabilidad de retraso exagerada, y aun asi es exitoso!
otro tema para mejorar las comunicaciones con Madrid es llegar a la estación de tren, veo absolutamente prioritario "lanzaderas" para llegar a la estación de Renfe desde todos los barrios. Me sorprende ver que desde los nuevo barrios, y en general desde casi todos, si bien se comunican con el centro de Guadalajara (aunque una frecuencia de cada hora en festivo sea lamentable), no hay lineas que vayan a la estación lo más directamente posible, pero esa es otra historia
como que no haya parking de bicis en Renfe, y el de motos sea insuficiente, etc, etc, etc


hay tantas cosas...por ejemplo es muy costoso que el civis al llegar a chamartin siguiera hasta atocha? si los trenes son iguales a los de cercanias!